Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А53-10448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10448/2014

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-23733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Максименко В.И., паспорт, доверенность № 32 от 30.12.2014, представитель Зайцева Е.А., паспорт, доверенность № 54 от 30.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2014 по делу № А53-10448/2014 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» (ИНН 6161062249 ОГРН 1116193005060)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» (далее - ответчик, управляющая компания) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2013 в размере 117165,40 рублей и  8231,29 рублей неустойки по пункту 7.2 договора за период с 24.01.2014. по 30.04.2014 (с учетом уточнений иска принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 20.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 117165,40 руб., неустойка в размере 8231,29 рублей; 13225,96 руб. расходов по оплате госпошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 5180,01 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением № 303 от 28.02.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2014 отменить, указывая, что истец при выставлении счета ответчику на поставку тепловой энергии за декабрь 2013 г. неверно сформулировало свои расчеты, так истец выставил по данному месяцу по нормативам в связи с неисправностью общедомового узла учета в декабре 2013, в то время как ответчик считает, что необходимо было всё-таки принять показания общедомового прибора учета. 

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением  судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

   Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 27.08.2012 заключен договор теплоснабжения N 5188, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

Согласно пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора учета, установленного согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией  по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенному в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения  об используемых в эксплуатации приборах, устройствах и оборудовании узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя приведены в проекте узла учета тепловой энергии и теплоносителя, предоставленном потребителем, согласованным с теплоснабжающей  организацией и являющимся приложением № 5 к настоящему договору.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что для производства коммерческих расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по настоящему договору потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-е по 28-е число каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Из пункта 5.3 договора следует, что количество потребленной  тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с действующим законодательством при :

-  отсутствии в точках учета прибора учета;

-  неисправности узла учета тепловой энергии теплоносителя;

- нарушения  установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты потребитель уплачивает неустойку исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Истец считает, что во исполнение условий договора (пункт 5.3) истец в декабре 2013 года правомерно выставил ответчику к оплате тепловую энергию и теплоноситель по нормативам, указанных в акте приема-передачи № РС01-18537 от 31.12.2013 и счете - фактуре от 31.12.2013 на сумму 575416 руб. 13 коп.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счет-фактуру N РС01-18537 от 31.12.2013 (л.д.27, т.1)  и акту приема-передачи  тепловой энергии от 31.12.2013 (л.д. 28, т.1) своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 303066,66 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 117165,40 руб., пени в размере 8 231,29 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в уточненном размере подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части требований истца об урегулировании разногласий сторон по объему потребленного ресурса, признании объемов в редакции ресурсоснабжающей организации (ввиду наличия разногласий у ответчика на сумму 117165,40 рублей) суд исходил из следующего.

Разногласия сторон возникли в результате произведенных начислений по нормативам потребления за декабрь 2013 г. по многоквартирному жилому дому по улице Шеболдаева, 4/1 в г. Ростове-на-Дону.

Судом установлено, что отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя МКД Шеболдаева, 4/1 за декабрь 2013 г (отчетный период с 21.11.2013 г по 20.12.2013) в управление по сбыту филиала ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в г. Ростов-на-Дону, в установленный пунктом  5.2. договора теплоснабжения N 5188, ООО «Реальный мир-2» представлен не был.

Из материалов дела и пояснений теплоснабжающей организации следует, что  в декабре 2013 от потребителя поступила информация  о том, что на общедомовом узле учета за № 53564, установленном в жилом доме по улице Шеболдаева, 4/1 выведен из строя элемент питания на тепловычислителе, а следовательно прибор не может достоверно передавать сведения о количестве потребленного энергоресурса.  

Представители теплоснабжающей организации 17.12.2013 вышли на проверку узла учета в многоквартирном жилом доме по улице Шеболдаева, 4/1 и составлен акт от 17.12.2013 (л.д. 134), подписанный без возражений потребителем,   согласно которому в доме в момент проверки установлен временно совсем иной не допущенный в эксплуатацию  узел учета  за № 65151, наличие акта допуска прибора  за № 65151 в эксплуатацию не предоставлено, о чем имеется отметка в акте. 

Данный акт потребителем подписан  (мастер участка Дворцов А.В.) не оспорен и свидетельствует о неисправности прибора №  53564 в декабре 2013 года

Только с 20.12.2013 г. согласно акта повторного допуска в эксплуатацию тепловой энергии допущен к эксплуатации  надлежащий прибор учета № 53564.

Поэтому расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за декабрь месяц 2013 был произведен правомерно энергоснабжающей организацией по нормативам потребления в соответствии с пунктом 5.3. договора теплоснабжения N 5188 (по нормативам в связи с неисправностью прибора учета).

Истцом также ко взысканию заявлена пеня на основании пункта 7.2. договора в размере 8231,29 руб. за период с 24.01.2014. по 30.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 по делу                    № А53-10448/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева