Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-21422/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21422/2010

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-23084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение № 1806 г. Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21422/2010 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должника

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение № 1806 г. Сочи

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой»,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (далее – ЗАО «Кубанькапстрой», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное Сбербанк России" Центральное отделение № 1806 (далее – ОАО "Сбербанк России", заявитель) с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21422/2010 в удовлетворении заявления отказано. Ходатайство внешнего управляющего о проведении экспертизы отклонено.

Определение мотивировано тем, что обращение взыскания на указанное имущество должника при невозможности восстановить платежеспособность должника, при наличии ходатайства о введении конкурсного производства не отвечает норме закона, интересам кредиторов и должника.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" Центральное отделение № 1806 обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21422/2010 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обратить взыскание на имущество ЗАО «Кубанькапстрой», являющееся предметом ипотеки:

- объект недвижимости - нежилые помещения № 1-45 цокольного этажа здания лит под/А, нежилые помещения № 6-29 1-го этажа здания лит А, площадью общей 869,35 кв.м., расположенные по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Гимназическая, 40, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 45 306 000,00 руб.;

- незавершенный строительством объект литер Б, общей площадью 280,76 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 13784 400,00 руб.;

- незавершенный строительством объект литер В, общей площадью 289,79 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 14379 000,00 руб.;

- незавершенный строительством объект литер Е, общей площадью 280,74 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 14679 750,00 руб.;

- незавершенный строительством объект литер Ж, общей площадью 293,12 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 15552 750,00 руб.

- последующий залог права общей долевой собственности в размере 5/6 на земельный участок с площадью 1 071 кв.м., расположенный по адресу г. Сочи, ул. Кубанская, 4а, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 395 200,00 руб.

Взыскать в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ни должником, ни внешним управляющим не представлены в суд доказательства невозможности восстановить платежеспособность должника, а также доказательства иных негативных последствий в результате продажи имущества должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью статьи 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.08.2010 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 11.10.2012 в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Магдин Василий Петрович.

Определением от 26.05.2014 внешнее управление было продлено сроком на 6 месяцев, в пределах срока, установленного п. 2 ст. 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 10010 от 17.06.2008 ЗАО «Кубанькапстрой» была открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по проекту строительства 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, на срок по 02.03.2010 под 15% годовых.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2010 по делу № А32-7395/2010 утверждено мировое соглашение между заявителем и должником по договору НКЛ № 10010 от 17.06.2008.

В обеспечение обязательств по договору № 10010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008 заключены следующие договоры: договор ипотеки № 10010-И-2 от 17.06.2008, договор ипотеки № 10010-И-3 от 12.05.2010, договор ипотеки № 10010-И-4 от 12.05.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2011 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, г. Сочи, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Кубанькапстрой», г. Краснодар, в сумме 191 107 945,21 руб., из которой 191 053 907,48 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, и 54 037,21 руб. – неустойка отдельно.

ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Согласно п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве и п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в принципе может быть поставлен лишь в ситуации, когда восстановление платежеспособности должника возможно.

Суд установил, что на момент рассмотрения заявления максимальный срок внешнего управления, предусмотренный пунктом 2 статьи 108 и пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве, уже истек 11.10.2014.

В судебном заседании суда первой инстанции по итогам процедуры внешнего управления, которое состоялось 20.11.2014, представитель заявителя ходатайствовал о введении в отношении должника конкурсного производства, указывая на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что в последующем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Следовательно, в настоящее время реализация имущества должника, являющегося предметом залога, возможна только с особенностями, установленными Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о невозможности обращения взыскания на предмет залога в процедуре внешнего управления, срок которого на момент рассмотрения уже истек, являются обоснованными и соответствующими положениям Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                   Д.В. Николаев