Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-11141/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11141/2014

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-23763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Архипова С.П. по доверенности №038 от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-11141/2014 о приостановлении производства,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

к открытому акционерному обществу «Дагэнергоремстрой»

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску открытого акционерного общества «Дагэнергоремстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой»

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Красная поляна»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – ООО «ТрансКомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Дагэнергоремстрой» (далее – ОАО «Дагэнергоремстрой») о взыскании 255197267,81 руб. задолженности и 17013151,18 руб. неустойки за период с 04.08.2012 по 06.03.2014.

ОАО «Дагэнергоремстрой» обратилось со встречным иском о взыскании 55174581,72 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда в части, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком, в связи с чем, необходимость в назначении экспертизы отсутствовала. Приостановление производства по делу препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансКомСтрой» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела заказчиком заявлены доводы о невыполнении ответчиком работ.

О наличии спора по факту выполнения работ свидетельствует обращение ответчика с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных ответчиком работ.

В данном случае судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с целью выяснения указанных вопросов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как отмечено выше, судебная экспертиза назначена судом первой инстанции в связи с возникшим между сторонами спором об объемах и стоимости выполненных работ с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 стать 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обжалуемом определении указаны основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные судом на рассмотрение эксперта.

В определении указано, что эксперту для проведения исследования направляются все материалы дела.

Из определения следует, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы участвовали представители обеих сторон, следовательно, истец имел возможность ознакомиться с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, стаж работы, заявить отвод эксперту либо заявить о поручении экспертизы иной экспертной организации.

Назначение экспертизы является достаточным основанием для приостановления производства по делу по смыслу норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу №А32-11141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов