Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А32-14463/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14463/2012

27 февраля 2015 года                                                                        15АП-1047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянского (фермерского) хозяйства Рейн Евгений Алексеевич

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-14463/2012 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рейн Евгений Алексеевич и администрации муниципального образования Динской район

при участии третьего лица – СПК «Колос»

о признании договора недействительным и обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рейн Евгения Алексеевича, администрации муниципального образования Динской район о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды КФХ Рейн Е.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0104007:2 площадью 19517357 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2011 № 8807000292, заключенного между администрацией муниципального образования Динской район и КФХ Рейн Е.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 09.09.2011 № 8807000292 земельного участка кадастровый номер 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок №1, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством Рейн Е.А. в части земельного участка площадью 17832893 кв.м. в следующих координатах:

HI

Х= 511029.20

1

Х= 511035.43

                             Y=1367883.38

                               Y=1367891.75

Н6

Х= 513408.81

4

Х= 513409.48

                              У=1369666.03

                               Y=1369670.37

Н7

Х= 513984.28

5

Х= 514005.46

                             Y=1368836.04

                               Y=1368857.47

Н9

Х= 516124.45

7

Х= 516108.00

                             У=1370447.11

                               Y=1370435.70

Н10

Х= 514906.96

10

Х= 514905.12

                             Y=1372020.66

                               Y=1372023.05

Н13

Х= 516505.63

13

Х= 516504.58

                             Y=1373254.81

                               Y=1373252.86

Н15

Х= 515302.74

15

Х= 515330.00

                             Y=1374855.36

                               Y=1374819.50

Н20

Х= 513688.29

41

Х= 513689.89

                            Y=1373614.66

                               Y=1373630.79

Н21

Х= 512675.26

45

Х= 512657.83

                             Y=1372853.17

                               Y=1372891.97

Н24

Х= 513409.98

49

Х= 513400.00

                             Y=1371793.12

                               Y=1371785.00

Н30

Х= 510759.69

52

Х= 510750.00

                             Y=1369771.31

                               Y=1369780.00

Н31

Х= 510733.77

53

Х= 510748.07

                             Y=1369758.77

                               Y=1369760.25

Н32

Х= 510048.16

54

Х= 510062.24

                             Y=1369243.68

                               Y=1369250.33

Признано отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок кадастровый номер 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок №1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Рейн Е.А. за номером регистрационной записи 23-23-31/120/2011-142 от 12.10.2011, в части земельного участка площадью 17832893 кв.м. с указанными выше координатами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу №А32-14463/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции определением 21.11.2014 по собственной инициативе исправил допущенную в резолютивной части решения суда от 16.07.2014 опечатку в части координат земельного участка.

Суд в определении от 21.11.2014 указал:

В резолютивной части решения от 16.07.2014 в абзаце первом считать верными следующие координаты земельного участка:

1

Х= 511035.43

                              Y=1367891.75

4

Х= 513409.48

                               Y=1369670.37

5

Х= 514005.46

                               Y=1368857.47

7

Х= 516108.00

                               Y=1370435.70

10

Х= 514905.12

                               Y=1372023.05

13

Х= 516504.58

                              Y=1373252.86

15

Х= 515330.00

                               Y=1374819.50

41

Х= 513689.89

                               Y=1373630.79

45

Х= 512657.83

                               Y=1372891.97

49

Х= 513400.00

                               Y=1371785.00

52

Х= 510750.00

                               Y=1369780.00

53

Х= 510748.07

                               Y=1369760.25

54

Х= 510062.24

                               Y=1369250.33

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что совершенное судом исправление текста не являются исправлением опечатки, описки либо арифметической ошибки, что исключает применение судом норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, суд под видом исправления технической опечатки изменил содержание решения суда.

В отзыве на жалобу СПК «Колос» доводы жалобы не признал, просил оставить без изменения определение суд первой инстанции.

От администрации муниципального образования Динской район и третьего лица – СПК «Колос» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.

В удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Именно ответчик инициировал судебный процесс в суде апелляционной инстанции. С 15.12.2014 (момента подачи апелляционной жалобы) ответчик располагал достаточным временем для приведения всех необходимых аргументов, по которым он не согласен с определением суда первой инстанции. Следовательно, все необходимые документы к апелляционной жалобе ответчиком представлены. Процессуальные права ответчика соблюдены. У суда отсутствует необходимость в получении дополнительных пояснений ответчика. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства нет, отложение приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Кроме того, какие-либо оправдательные документы, подтверждающие обоснование уважительности причин неявки, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому неявка представителей сторон в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Как видно из мотивировочной части решения, суд указал следующее: «земельный участок, предоставленный в аренду АО «Колос» по договору аренды №0700000691 (801) от 28.10.1994, заключенному между администрацией Динского района и АО «Колос», полностью (площадью 17832893 кв.м) входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2 площадью 19517357 кв.м. Соответственно, администрация МО Динской район была не вправе распоряжаться той частью земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2 площадью 19517357 кв.м, на которую накладывался земельный участок, находящийся в аренде у СПК «Колос».

Поскольку договор аренды земельного участка от 09.09.2011 №8807000292 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2, заключенный между администрацией МО Динской район и КФХ Рейн Е.А., не соответствует требованиям закона, он является ничтожным в части предоставления в аренду земельного участка, ранее предоставленного в аренду АО «Колос» (площадью 17832893 кв.м) в координатах, указанных экспертом Сюбар А.И. в заключении дополнительной судебной экспертизы от 03.07.2014».

В заключении дополнительной судебной экспертизы от 03.07.2014, имеющейся в материалах дела, координаты точек спорных земельных участков изложены в виде таблицы «Сводная ведомость координат характерных поворотных точек земельного участка».

В таблице «Сводная ведомость координат характерных поворотных точек земельного участка», составленной экспертом, указаны:

- координаты характерных поворотных точек земельного участка, относительно которого был заключен договор аренды №0700000691 (801) от 28.10.1994 между администрацией Динской район и АО «Колос» (в тексте таблицы – левая колонка);

- координаты точек земельного участка КН 23:07:0104007:2, относительно которого был заключен договор аренды №8807000292 от 09.09.2011 между администрацией муниципального образования Динской район и КФХ Рейн Е.А. (правая колонка) – л.д. 155 том 4.

Наложение участков представлено в виде схемы – л.д.160 том 4.

Наложение имеется по точкам, указанным в правой колонке, именно эти координаты подлежали указанию в резолютивной части решения суда.

Воспроизведя в резолютивной части всю таблицу, суд допустил очевидную техническую погрешность, которая и исправлена оспариваемым определением.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В Постановлении от 01.12.2014 по настоящему делу апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 сделал вывод, что указание в резолютивной части решения координат границ земельного участка СПК «Колос» (точки HI, Н6, Н7, Н9, Н10,Н13, HI5, Н20, Н21, Н24, ИЗО, Н31, Н32) определенных экспертом и отраженных в сравнительной таблице в исследовательской части заключения, свидетельствует о явной технической ошибке при изготовлении текста судебного акта, что может быть исправлено посредством вынесения определения по правилам ст. 179 АПК РФ (стр. 9 постановления от 01.12.2014).

Таким образом, апелляционный суд уже признал опечатку суда первой инстанции технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем при вынесении определения от 21.11.2014 судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу №А32-14463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина