Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-6290/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6290/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-18040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 августа 2014 года по делу № А32-6290/2014

по иску сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское»

к администрации муниципального образования Динской район

о признании права собственности на сооружения,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Старомышастовское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Динской район (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на следующие сооружения: зерноток литера IV, обшей площадью 6240 кв.м.; подъездную дорогу 1,5 км литера VI, общей площадью 6750 кв.м.; артезианскую скважину литера I; водонапорную башню литера II; подъездную дорогу 2,2 км литера VII, общей площадью 11000 кв.м.; подъездную дорогу 3,5 км литера V, общей площадью 15 750 кв.м.; погрузочно-разгрузочную рампу литера Г22, общей площадью 291 кв.м.; бригадный двор с покрытием литера III, общей площадью 3882 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Полевая, 1.

Исковые  требования мотивированы отсутствием у истца правоустанавливающих документов на данные объекты,  полученных им в порядке правопреемства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что по своим техническим характеристикам спорные сооружения не имеют самостоятельного хозяйственного значения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, право собственности  на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с земельным участком.

Сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Старомышастовское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- на момент реорганизации МПХ «Динское», в последующем реорганизованное в СХ ОАО «Старомышастовское», являлось собственником спорного имущества;

- представленные в материалы дела документы подтверждают внесение в уставной капитал ОАО СХ «Старомышастовское» спорных объектов недвижимости;

- технические паспорта на спорные объекты не содержат сведений о том, что данные объекты не имеют самостоятельного хозяйственного значения.

Определением председателя первого судебного состава Ломидзе О.Г. от 19.02.2015 произведена замена судьи Авдониной О.Г. в связи с ее ежегодным трудовым отпуском в составе суда по делу № А32-6290/2014 на судью Малыхину М.Н.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А32-6290/2014, подписанное представителем истца Л.Н. Чекиря, действующей на основании доверенности от 28.10.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ СХ ОАО «Старомышастовское» от иска к администрации муниципального образования Динской район не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года по делу № А32-6290/2014 отменить, принять отказ сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Старомышастовское» от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Старомышастовское» (ИНН 2330025046, ОГРН 1022303618490) из федерального бюджета 34 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                          А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        М.Н. Малыхина