Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-22367/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22367/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Плужникова Е.В. по доверенности № 77 от 18.08.2014;

от заинтересованного лица: представитель Пьянкова М.В. по доверенности от 12.01.2015 г.,

от третьего лица: представитель Бунатян В.Г. по доверенности от 20.11.2014 г., представитель Котин А.В. по доверенности от 20.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества  с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волготрансгаз-Ейск"

Администрации муниципального образования Ейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-22367/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Моревская"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Ейский район

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волготрансгаз-Ейск"

об оспаривании действий

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Моревская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Ейский район, в котором просило:

-  признать незаконным отказ  Администрации муниципального образования Ейский район в предоставлении ООО «Птицефабрика «Моревская» в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 0800000532 от 15.06.2004 с кадастровым номером 23:08:0000000:18 площадью 23328955,0 кв. м, выраженный в письме исх. №02-741/14-01 от 29.05.2014 г.

- обязать Администрацию муниципального образования Ейский район принять решение о предоставлении в собственность ООО «Птицефабрика «Моревская» за плату в размере 60 процентов от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 0800000532 от 15.06.2004 с кадастровым номером 23:08:0000000:18 площадью 23328955,0 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волготрансгаз-Ейск".

Решением суда от 28.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконым отказ Администрации муниципального образования Ейский район в предоставлении ООО «Птицефабрика «Моревская» в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:18, площадью 23328955,0 кв. м., выраженный в письме исх. №02-741/14-01 от 29.05.2014. На  Администрацию муниципального образования Ейский район, г. Ейск возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность ООО «Птицефабрика «Моревская» за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:18 площадью 23328955,0 кв. м в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и направить ООО «Птицефабрика «Моревская» договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:18 площадью 23328955,0 кв. м в течение одного месяца с момента принятия решения о таком предоставлении.  С Администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск в пользу ООО «Птицефабрика «Моревская», х. Моревска Ейского района взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель арендует земельный участок испрашиваемой площади более трех лет, администрация не представила доказательства того, что земельным участкам под лесополосами присвоена категория земель – земли лесного фонда, и что расположенные на земельном участке дороги являются не внутрихозяйственными дорогами, а дорогами общего пользования.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования Ейский район обжаловала его в  порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителю в 2012 году предоставлен в аренду иной земельный участок, с другой площадью и конфигурацией и кадастровым номером, участок не обрабатывается непосредственно арендодателем, согласно договору аренду земельный участок имеет в своих границах лесополосы и дороги. 

ООО «Агрофирма Волгоградтрансгаз-Ейск» также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО «Птицефабрика «Моревская» не использует земельный участок и сдает его в субаренду, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд вышел за пределы требований, так как требование об изготовлении, подписании и направлении в адрес заявителя договора не заявлялось.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Птицефабрика «Моревская» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, общество владеет участком более трех лет, использует его по целевому назначению, участок не ограничен в обороте.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2004 ООО «Птицефабрика «Моревская» (Арендатор) и Администрацией муниципального образования Ейский район (Арендодатель) подписан договор №0800000532 аренды находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 23330000 кв. м сроком действия до 30.05.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2004.

12.10.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в договор внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка и его площади – 23328955 кв. м.

Соглашение прошло государственную регистрацию 08.11.2012.

Общество обратилось в Администрацию с просьбой предоставить арендуемый земельный участок в собственность за плату письмом исх. 122 от 14.05.2014.

Сообщением от 29.05.2014 администрация отказала в удовлетворении заявления, указав, на неоспользование заявителем земельного участка, что является грубым нарушением разделов IV и IX договора.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Принимая решение, суд  первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого обществом отказа.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственного органа либо должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Из указанных норм в совокупности следует, что покупателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, продаваемых без проведения торгов, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, которые используют их по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Юридические лица, обращаясь в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, с заявлением о приватизации указанных земель должны вместе с заявлением представить документы, подтверждающие, что они на момент подачи такого заявления используют земли по целевому назначению и осуществляют деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Анализ указанных норм, определяющих основания для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, позволяет сделать вывод о необходимости соблюдения двух условий: арендатор фактически пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договора субаренды от 01.06.2006 г. (л.д. 40-42), письма-уведомления собственника участка о передаче имущества в субаренду от 14.09.2006 г. (л.д. 170)   следует, что на протяжении более 9 лет права субаренды спорного участка предавались обществом «Птицефабрика «Моревская» обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Волготрансгаз-Ейск», которое фактически и обрабатывало землю. Факт внесения обществом «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» арендных платежей подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями платежных поручений, нахождение участка в субаренде также не оспаривается заявителем по делу. 

Соответственно, ООО «Птицефабрика «Моревская», не осуществлявшее фактическое пользование спорным участком, не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему пунктом 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в связи с чем не имеет право на приобретение земли в льготном порядке.

Довод общества «Птицефабрика  «Моревская» о том, что закон не запрещает передачу участка в субаренду, апелляционным судом отклоняется, поскольку по смыслу приведенных норм такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Соответствующих доказательств заявитель при обращении в администрацию  муниципального образования Ейский район не представил.

Из положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что земельный участок в порядке, определенным указанным пунктом, может быть предоставлен только арендатору, то есть лицу, которое на момент обращения в орган власти с соответствующим заявлением является фактическим владельцем и пользователем земельного участка на основании действующего договора аренды.

ООО «Птицефабрика «Моревская» на момент обращения в администрацию Ейского района с заявлением о предоставлении в собственность участка с кадастровым номером 23:08:0000000:18 фактическим пользователем участка не являлось. Соответственно общество не доказало наличия обстоятельств, с которыми закон (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 12.1 Областного закона N 19-ЗС) связывает возможность приобретения арендатором в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

В этой связи отказ обществу в предоставлении спорного земельного участка является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Ссылка администрации на ограничение в обороте земельного участка и на изменение его площади и конфигурации в сравнении с предоставленным обществу «Птицефабрика Моревская» исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, ввиду ошибочности вывода суда первой инстанции о незаконности обжалуемого обществом отказа, решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных ООО  «Птицефабрика «Моревская» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу № А32-22367/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева