Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А01-1750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1750/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Связь Сигнал"

на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея

от 10.11.2014 по делу № А01-1750/2014

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал" (далее - ООО "Контакт-Связьсигнал", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 571 рубля 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не исполнены обязательства по договору аренды земельного участка от 28.11.2002 N 002396.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Контакт-Связьсигнал" (ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) взыскана задолженность в сумме 67 571 рубля 57 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Контакт - Связьсигнал"(ИНН 0105036163, ОГРН 1020100704249) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 702 рублей 86 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения истца с иском (сентябрь 2014 года) срок исковой давности истек, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,       28 ноября 2002 года между администрацией города Майкопа (арендодатель) и ООО "Контакт-Связьсигнал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 002396, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет 1/25 долю от площади земельного участка 8 774 кв. м, относящегося к категории земель "земли поселений", расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 90-в, ул. Юннатов, 9, для размещения части перехода из административного здания в столовую в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Разделом 2 договора аренды от 28.11.202 N 002396 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 5 053 рублей 82 копеек согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором равным долями до 15.04, 15.07, 15.10, 01.12 текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.4 договора от 28.11.2002).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек.

27 августа 2014 года комитет направил в адрес общества претензию, в которой ответчику было предложено течение пяти дней с момента ее получение оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 10.1 договора от 28.11.2002 установлено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея. Однако сведения о государственной регистрации договора в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться стороной в соответствии с принятыми на себя соглашением (о размере платы и по иным условиям пользования) обязательствами. Совершенный в надлежащей форме договор (изменения к нему), все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей за период с 20.11.2002 г. по 01.04.2008 г. в сумме 67 571 рубля 57 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в суде первой инстанции.

Между тем из имеющихся в деле документов следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении настоящего дела (л.д.38) не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности до принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

В связи с изложенным, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доводов не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2014 по делу №А01-1750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                        Ю.И. Баранова