Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-24001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24001/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Туров И.Ю. по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма "Элегант"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2014 по делу № А32-24001/2014

по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "Элегант"

к ответчику - открытому акционерному обществу "МегаФон"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПКФ "Элегант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "МегаФон" о взыскании 24 822 руб. убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании счета выставленного ответчиком на оплату оказанных услуг связи по лицевому счету N205686 истцом были оплачены услуги, которыми не воспользовался.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по доказыванию корректной работы биллинговой системы лежит на ответчике, которым ведется учтен информации о проделанной работе. В иске отказано неправомерно.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны подписали договор об оказании услуг связи N 08288326 от 01.10.2005г.

За услуги сотовой связи истец оплатил в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3109 от 09.10.2013г.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.02.2014 г., в которой указал, что по телефонному номеру [phone] было заявлено требование об оплате услуг "Международный роуминг. Интернет", однако, в таком объеме данная услуга Пользователем телефонного номера не использовалась.

В ответ на данную претензию, ответчик указал, что за указанный период ошибок аппаратуры и сбоев в работе программного обеспечения Компании ОАО "МегаФон" не было, в связи с чем, правовых оснований для возврата денежных средств не имеется.

По мнению, истца, неправомерные действия ответчика повлекли у истца убытки, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 ФЗ "О связи", оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 54 ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В данном случае таким оборудованием является АСР (автоматизированная система расчетов).

В соответствии со ст. 10 Условий оказания услуг связи "Мегафон" оплата услуг производится за фактически оказанный оператором объем услуг с применением авансовой системы расчетов (авансового платежа) и/или кредитной системы расчетов отложенного платежа в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора.

Согласно п. п. 9.14., 9.15., 9.16. Условий оказания услуг связи "МегаФон" все зачисления по Роумингу производятся на основании данных оборудования Роумингового партнера Оператора за фактически оказанные Абоненту Услуги. А также, ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту услуг между Оператором и Роуминговым партнером Оператора. Начисления по Роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 (тридцати) дней по мере поступления данных об объеме оказанных Услуг от Роуминговых партнеров Оператора, в связи с чем, на Лицевом счете Абонента может образоваться задолженность за оказанные Услуги".

В силу пункта 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 328, данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи, являются основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи.

Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать, в том числе, сведения о сумме, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента (пункт 42 Правил).

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям о состоянии баланса, из которого прослеживается оказание ответчиком услуг за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. по номеру [phone] истцу были оказаны услуги связи на сумму 27 673 руб. 85 коп., в том числе услуги Международного Роуминга, Интернет на сумму 24 822 руб.

При таком положении показания АСР ответчика, которые отражены в детализации счета N 20131007075042432593000 от 01.10.2013 за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013, являются надлежащим доказательством оказания услуг связи на сумму и объем, указанные в счете.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований считать, что сумма в размере 27 673 руб. 85 коп., в том числе услуги Международного Роуминга, Интернет на сумму 24 822 руб., была выставлена за услуги, которые не были фактически оказаны ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг по передаче данных, не представлено.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательства, представляемые сторонами, должны отвечать критерию относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства,  что за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2013 г. произошли сбои в работе Биллинговой системы Компании, в связи с чем ему не были оказаны услуги связи, за которые истцом были оплачены.

Счет был выставлен истцу как абоненту на основании показаний автоматизированной системы расчетов, сбор и документирование иных сведений о соединениях абонента не предусмотрен нормативными актами в области подвижной связи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска судом отказано правомерно,  оснований для переоценки сделанных судом выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с указанным доводы жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу №А32-24001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                         Ю.И. Баранова