Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-22772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22772/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Сухорукова К.С.,  паспорт, по доверенности от 10.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Фирма «Актис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года по делу № А53-22772/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»

к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма «Актис»

о взыскании 33 775 449, 12 руб. задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма «Актис»  (далее - ответчик) о взыскании 33 775 449, 12 руб. задолженности и неустойки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за август 2014г. по договору энергоснабжения № 11/Д-2011 от 27.06.2011г.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера иска в части основного долга до 452 008 руб., в части пени – до 556 253, 65 руб.

Решением суда от 17 декабря 2014 года с ОАО Фирма «Актис» взыскано в пользу ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» 452 008 руб. задолженности, 556 253, 65 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО Фирма «Актис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, снизив неустойку до 100 000 руб. 00 коп., ссылаясь на ее чрезмерность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  27.06.2011 года  истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №11/Д-2011, предметом которого явились взаимные обязательства сторон. Со своей стороны истец (поставщик) обязался в точках поставки (Приложение №2 к договору) передавать электрическую энергию  потребителю (в количестве согласно приложению № 1). Со своей стороны ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать стоимость электрической энергии в соответствии с условиями договора. Договор подписан сторонами без возражений и протокола разногласий.

Стороны в пункте 9.1. договора предусмотрели, что договор применяется к отношениям по поставке электрической энергии возникшим с 01.01.2012 до 31.12.2015.

В соответствии с п. 5.4 договора потребитель производит оплату  поставленного ресурса в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

-  до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости  договорного объема потребления электрической энергии;

-  до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

-  до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В соответствии с условиями договора в  августе-сентябре 2014 г.  истцом ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО"   в адрес ответчика была  поставлена электрическая энергия, ответчиком  поставленный ресурс был оплачен с нарушением установленных договором сроков.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд, считает  доказанным  истцом, факт  передачи электрической энергии в спорный период и частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Задолженность в размере 452 008 руб. подтверждена представленными документами, обоснована, правомерна, ответчиком признается, в связи с чем, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном размере.

Исследовав материалы  дела в части обоснованности  взыскания пени за нарушение сроков оплаты   за  период с  26.08.2014 года по 24.11.2014 года  в размере   556 253, 65 руб. руб., суд  первой инстанции пришел  к следующему.   

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных  п. 5.4 к договору, а также нарушения сроков иных платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных  п. 5.4 к договору, в размере  556 253, 65 рублей.

С представленным расчетом суд первой инстанции согласился  и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом  согласованного сторонами размера неустойки,  с учетом  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства  ответчика,  применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в данной части.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства ответчик документально не обосновал, что установленная в договоре неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года по делу № А53-22772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев