Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-25810/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25810/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-1069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Гратинский Ю.А., паспорт, по доверенности от 16.12.2014;

от истца: представитель Орлова А.Ю., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хансанамян Ваагн Ванушевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А53-25810/2014

по иску открытого акционерного общества «Конструкционные материалы» в лице конкурсного управляющего Васильева Д.А.

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хансанамян Ваагн Ванушевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Конструкционные материалы» в лице конкурсного управляющего Васильева Д.А. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хансанамян Ваагн Ванушевичу о взыскании задолженности.

Решением суда от 24 декабря 2014 года с ИП Хансанамян Ваагн Ванушевича взыскано в пользу ОАО «Конструкционные материалы» денежная сумма в размере 101 171 рублей 93 копейки (из которых   - 90 336 рублей 31 копейка сумма основного долга,  10 835 рублей 62 копейки  - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Хансанамян Ваагн Ванушевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 24 декабря 2014 года по делу № А53-2580/2014  отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения судом не было учтено заявленное ответчиком во встречном исковом заявлении и необоснованно отклоненное судом требование о взыскании с ОАО «Конструкционные материалы» в пользу ИП Хансанамян В.В. задолженности в размере 283 434 руб. 01 коп., вытекающей из акта сверки взаимных расчетов с ИП Хансанамян В.В. за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в п. 2 ст. 1107 ГК РФ), в порядке зачета первоначального требования.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу №А53-11128/2013 открытое акционерное общество «Конструкционные материалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Конструкционные материалы» утвержден Васильев Дмитрий Анатольевич.

01 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Конструкционные материалы» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хансанамян Ваагном Ванушевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №7, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 144 кв.м, в том числе: 144 кв.м – для организации работы кухни и 30 кв.м – под зал обслуживания посетителей, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 3, бытовой корпус, литер А, 2-й этаж, комнаты по поэтажному плану: №30 площадью 30 кв.м, №31 площадью 35,6 кв.м, №32 площадью 5,9 кв.м, №33 площадью 5,9 кв.м, №34 площадью 50,5 кв.м, № 35 площадью 6,5 кв.м, №39 площадью 9,6 кв.м, предоставляются для организации горячего питания сотрудников ОАО «Конструкционные материалы». Срок аренды по договору составляет с 01.06.2012 по 30.04.2013 (пункт 1.2 договора). На основании пункта 3.1 договора арендодатель обязуется в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора передать помещения, указанные в п.1.1 договора, арендатору по акту приема-передачи помещений (приложение №1) с указанием их технического состояния на момент подписания указанного акта.

01.06.2012 на основании акта приема-передачи помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору устанавливается сторонам в размере 79 руб. 22 коп. за 1 кв.м в месяц, итого: 11 407 рублей 68 копеек в месяц, в том числе НДС – 1740 рублей 15  копеек. По соглашению сторон размер арендной платы может быть изменен. Оплата вносится  арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ (услуг) истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 79 853 рубля 76 копеек, ответчиком указанные услуги приняты, истцом выставлены счета на оплату по договору аренды от 01.06.2012 №7.

30 апреля  2013 года между открытым акционерным обществом «Конструкционные материалы» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хансанамян Ваагном Ванушевичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 144 кв.м, в том числе: 144 кв.м – для организации работы кухни и 30 кв.м – под зал обслуживания посетителе, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 3, бытовой корпус, литер А, 2-й этаж, комнаты по поэтажному плану: №30 площадью 30 кв.м, №31 площадью 35,6 кв.м, №32 площадью 5,9 кв.м, №33 площадью 5,9 кв.м, №34 площадью 50,5 кв.м, № 35 площадью 6,5 кв.м, №39 площадью 9,6 кв.м, предоставляются для организации горячего питания сотрудников ОАО «Конструкционные материалы». Срок аренды по договору составляет с 01.05.2013 по 31.03.2014 (пункт 1.2 договора). На основании пункта 3.1 договора арендодатель обязуется в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора передать помещения, указанные в п.1.1 договора, арендатору по акту приема-передачи помещений (приложение №1) с указанием их технического состояния на момент подписания указанного акта.

30.04.2013 на основании акта приема-передачи помещение передано арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору устанавливается сторонам в размере 83 руб. 58 коп. за 1 кв.м в месяц, итого: 12 035 рублей 52 копейки в месяц, в том числе НДС – 1 835 рублей 93 копейки. По соглашению сторон размер арендной платы может быть изменен. Оплата вносится  арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ (услуг) истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 10 482 рубля 55 копеек, ответчиком указанные услуги приняты, истцом выставлены счета на оплату по договору аренды от 30.04.2013 №9.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на стороне индивидуального предпринимателя Хансанамян Ваагна Ванушевича образовалась задолженность по арендной плате в размере 90 336  рублей 31 копейки.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование индивидуальному предпринимателю Хансанамян Ваагну Ванушевича, что подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2012, 30.04.2013, доказательства обратного отсутствуют.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период в размере 90 336  рублей 31 копейки, соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы, расходов за коммунальные услуги, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, признан судом обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 01.06.2012 №7, от 30.04.2013 №9 в размере 90 336  рублей 31 копейки и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2013 по 16.10.2014 в размере 10 835 рублей 62 копейки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 30.04.2013 по 16.10.2014 в размере 10 835 рублей 62 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск ответчика к истцу о взыскании с последнего задолженности в порядке зачета первоначального требования, вытекающего из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. в размере 283 434 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 698 руб. 79 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках рассматриваемого дела до рассмотрения настоящего дела по существу и принятия соответствующего судебного акта ответчиком заявлено встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Определением суда от 18 декабря 2014 года встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ИП Хансанамян В.В., на том основании, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании с предпринимателя суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений, тогда как встречный иск заявлен о взыскании задолженности в порядке зачета первоначального требования, вытекающей из акта сверки взаимных расчетов между  истцом и ответчиком за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г.

Таким образом, судом первой инстанции не оценивались обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся возврата встречного искового заявления, не могут быть рассмотрены апелляционной коллегией, поскольку ответчиком определение суда от 18 декабря 2014 года о возвращении встречного иска не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Кодекса.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Кодекса).

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не воспользовался правом на обжалование данного определения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку определение о возвращении встречного иска ответчиком не обжаловано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки доводов ответчика о необоснованном возврате встречного иска.

По тем же основаниям, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы жалобы, касающиеся требования ответчика, вытекающего из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 31.05.2013г. в размере 283 434 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 698 руб. 79 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на странице 3 решения суда абзац "Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, коммунальных платежей