Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-35273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35273/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-1085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Болотов П.В., паспорт, по доверенности  от 20.01.2015;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу № А32-35273/2014

по иску открытого акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление»

к ответчику: управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о взыскании 15 382 901 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском  к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 15 382 901 руб., в том числе 13 208 430 руб. долга и 2 174 471 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ. Истец просит начисление процентов  осуществлять по акту от 31.07.2012    с 01.10.2012 по 24.09.2014,   по  акту от 10.12.2012   с 10.01.2013 по 24.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, также в порядке ст. 49 АПК РФ  до рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об уточнении   требований и просил осуществить взыскание за счет средств казны муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением суда от 24 декабря 2014 года с Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик за счет средств казны муниципального образования город - курорт Геленджик в пользу открытого акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно – строительное управление» г. Геленджик 15 287 538,34 руб., в том числе 13 208 430 руб. долга и 2 079 108,34 руб. процентов за период с 01.10.2012 по 24.09.2014, а  также  99 438  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации муниципального образования город - курорт Геленджик обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования г-к Геленджик в результате прошедших ливневых дождей 6-7 июля 2012 года было введено чрезвычайное положение. В результате ликвидаций последствий чрезвычайной ситуации со стороны управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Геленджик были заключены муниципальные контракты с ОАО "Геленджикское ДРСУ" от 08 июля 2012 года № б/н на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, на общую сумму 13 208 430 руб. 00 коп.  В представленной документации министерством гражданской обороны, чрезвычайной ситуацией и региональной безопасности Краснодарского края неоднократно выявлялись замечания по формированию документов. В связи с тем, что замечания не были устранены своевременно и документы министерством гражданской обороны, чрезвычайной ситуацией и региональной безопасности Краснодарского края не приняты, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования  г-к Геленджик не могло подтвердить финансирование восстановительных объемов дорожного хозяйства, и произвести оплату. По мнению заявителя исковые требования необоснованны.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направлен письменный отзыв, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между открытым акционерным обществом «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» и  управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключены муниципальные контракты на выполнение неотложных работ:

- муниципальный контракт б/н от  08.07.2012 на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 на территории Краснодарского края ливневых дождей на сумму 9 588 771 руб.;

- муниципальный контракт б/н от  08.07.2012 на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 на территории Краснодарского края ливневых дождей на сумму 3 619 659 руб.

Согласно заключенным муниципальным контрактам, генеральный подрядчик (истец) обязуется своими и привлеченными силами выполнить неотложные работы по расчистке улиц от завалов, упавших деревьев, грязи, камней на территории Геленджикского района, подвергшегося затоплению, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение  обязательств по договору истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-2 от 31.07.2012, от 10.12.2012, актами о приемке выполненных работ КС-3 от 31.07.2012, от 10.12.2012, подписанными сторонами без замечаний.

Несмотря  на своевременное выполнение работ, ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате. Задолженность  ответчика   составляет 13 208 430 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 492 от 18.06.2014 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, долг не погашен. Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно части 3 статьи 1 указанного закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.  В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Как следует из подпункта "е" указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Таким образом, проанализировав в совокупности часть 3 статьи 1, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и пункт 30 Положения N 794, суд пришел к выводу о том, что при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации органы местного самоуправления вправе самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации. Реализация органами местного самоуправления указанного полномочия в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может осуществляться, в том числе, посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Задолженность ответчика перед истцом составляет  13 208 430 руб. и  подтверждается актом сверки  № 94 за период с  01.01.2013 – 04.09.2014.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении искового заявления истцу отказать по причине невыделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие денежных средств на оплату, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленной истцом документации министерством гражданской обороны, чрезвычайной ситуацией и региональной безопасности Краснодарского края неоднократно выявлялись замечания по формированию документов, которые истцом не устранялись, в связи с чем не были приняты и соответственно оплачены опровергается справками о стоимости выполненных работ КС-2 от 31.07.2012, от 10.12.2012, актами о приемке выполненных работ КС-3 от 31.07.2012, от 10.12.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не представило суду доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование открытого акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 13 208 430 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст.395 ГК РФ  в сумме 2 079 108,34 руб. за период с 01.10.2012 по 29.09.2014 (с учетом уточнения). Истец   начислил проценты по акту от 31.07.2012 с 01.10.2012 по 24.09.2014; по акту от 10.12.2012 с 10.01.2013 по 24.09.2014.

От ответчика не поступило письменных возражений относительно порядка и размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не поступило контррасчета. Расчет истца судом проверен, признан правильным. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал  возможным взыскать сумму процентов  в заявленном размере.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены по существу на переоценку доказательств по делу и несогласие заявителя с выводами суда по обстоятельствам спора.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу № А32-35273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                        И.В. Пономарева

           Судьи                                                                                  О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев