Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-34589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34589/2014

26 февраля 2015 года                                                                            15АП-909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2014 по делу № А32-34589/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрутини»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутини» (далее – общество, ООО «Фрутини») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее – таможня), выраженного в письме от 02.09.2014 № 20.4-04/21521, об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных ООО «Фрутини» по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ: 10309180/101113/0001362, 10309180/101113/0001363, 10309180/131113/0001390, 10309180/131113/0001391, 10309180/171113/0001424, 10309180/171113/0001425; об обязании таможни возвратить ООО «Фрутини» излишне уплаченные таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309180/101113/0001362 в размере 121 314,64 рублей; по ДТ № 10309180/101113/0001363 в размере 272 283,04 рублей; по ДТ № 10309180/131113/0001390 в размере 332 250,53 рублей; по ДТ № 10309180/131113/0001391 в размере 652 176,85 рублей; по ДТ № 10309180/171113/0001424 в размере 306 601,46 рублей; по ДТ № 10309180/171113/0001425 в размере 691 212,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доводе о том, что таможней правомерно принято решение о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 19.09.2013 № 16, заключенным между ООО «Фрутини» и фирмой TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI. (Турция), на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары №№ 10309180/101113/0001362, 10309180/101113/0001363, 10309180/131113/0001390, 10309180/131113/0001391, 10309180/171113/0001424, 10309180/171113/0001425. (далее – спорные ДТ)

По данным ДТ были оформлены: лимоны свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт ENTERDONAT изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, грейпфруты свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт STARRUBY изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, мандарины Сатсума свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт отсутствует изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, виноград столовый свежий урожая 2013 года для употребления в пищу сорт SULTANI изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, гранаты свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт HICAZ изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, айва свежая урожая 2013 года для употребления в пищу сорт ESME изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, огурцы свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт KISA изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, томаты свежие урожая 2013 года для употребления в пищу сорт F-190 изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM, виноград столовый свежий урожая 2013 года для употребления в пищу сорт SULTANI изготовитель TRABZON TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., товарный знак: отсутствует, марка: TRABZON TARIM.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров была заявлена ООО «Фрутини» первым методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Фрутини» были представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 19.09.2013 № 16, приложения коммерческие инвойсы (являющиеся неотъемлемой частью контракта) № 3592 от 08.11.2013 на сумму 127327 долларов США, № 3595 от 11.11.2013 на сумму 88809 долларов США, № 3599 от 14.11.2013 на сумму 15209 долларов США, приложения к контракту, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес ООО «Фрутини» таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля. Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.11.2013 по ДТ 10309180/101113/0001362, от 11.11.2013 по ДТ 10309180/101113/0001363, от 14.11.2013 по ДТ 10309180/131113/0001390, от 14.11.2013 по ДТ 10309180/131113/0001391, от 17.11.2013 по ДТ 10309180/171113/0001424, от 18.11.2013 по ДТ 10309180/171113/0001425, так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (Резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги по ДТ № 10309180/101113/0001362 в размере 121 314,64 рублей; по ДТ № 10309180/101113/0001363 в размере 272 282,04 рублей; по ДТ № 10309180/131113/0001390 в размере 332 250,53 рублей; по ДТ № 10309180/131113/0001391 в размере 652 176,85 рублей; по ДТ № 10309180/171113/0001424 в размере 306 601,46 рублей; по ДТ № 10309180/171113/0001425 в размере 691 212,03 рублей.

ООО «Фрутини» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.

Краснодарская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО «Фрутини» письмом от 02.09.2014 № 20.4-04/21521. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления 02.09.2014 № 20.4-04/21521, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов общества о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии