Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-28827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-28827/2014 26 февраля 2015 года 15АП-480/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д. при участии: от заявителя: представителей Громовой О.А., Чибиневой О.А. по доверенности от 20.01.2015; от заинтересованного лица: представителя Хлыстова П.В. по доверенности от 30.06.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-28827/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия к закрытому акционерному обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Колесник И.В., УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество, ЗАО «Тандер») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Общество также ссылается на наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ. В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласился с выводами суда первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2014 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер» по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Сергея Шило, 243 Б, на основании распоряжения № ВПП-000920 от 01.10.2014 Управлением был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение требований пунктов 59; 60; 106; 117 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09.10.2013 № 68 TP ТС 034/2013, в холодильной камере для замороженного сырья на хранении обнаружены замороженные, в брикетах, обернутые в полиэтиленовую пленку не идентифицированные продукты убоя общим весом 52,3 кг, без маркировки, предусмотренной Статьей 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880. Вышеуказанное является нарушением требований ст. ст. 5, 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.п. 60, 92, 93, 106-116, 117, 132 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; п.п 59; 60; 106; 117 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09.10.2013 № 68 TP ТС 034/20135ст.4 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2014, акте проверки от 07.10.2014, а также зафиксированы в фотоматериалах. 11.11.2014 по данному факту Управлением в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правомерным удовлетворение нижестоящим судом заявления о привлечении общества к административной ответственности. Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации. В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ). В соответствии с пунктом 59 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). В силу пункта 60 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации. Пунктом 106 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 установлено, что маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента. Согласно пункта 117 Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии; б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно наносить оттиск товароведческого клейма; в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: - вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов); - наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; - количество продуктов убоя; - дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя. При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации. Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество, при осуществлении деятельности по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Сергея Шило, 243 Б, допустило хранение в холодильной камере обезличенной мясной продукции (продукты убоя), в полиэтилене, без маркировки, чем нарушило требования статей 5, 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.п. 60, 92, 93, 106-116, 117, 132 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 031/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; статьи 4 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается в частности, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-38519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|