Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-24733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24733/2014

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-23692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400082471502);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400082471519);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кулешовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-24733/2014

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Азовское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Администрации Кулешовского сельского поселения

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 516 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

            государственное унитарное предприятие Ростовской области "АЗОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кулешовского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 516,50 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-24733/2014 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Кулешовского сельского поселения в пользу ГУП Ростовской области "АЗОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 328,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,49 руб.; в остальной части иска отказано.

            Администрация Кулешовского сельского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить решения суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец подал исковое заявление о взыскании неустойки и процентов, основываясь на не вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу № А53-14290/2014. Кроме того, указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Иные доводы апелляционной сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу № А53-14290/2014.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП Ростовской области "АЗОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подрядчиком) и Администрацией Кулешовского сельского поселения (заказчиком) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0158300021413000011 от 28.08.2013) заключен муниципальный контракт № 2013.154776 от 09.09.2013 (л.д. 9-16), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту: «Капитальный ремонт улицы Красноармейская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области» в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренными настоящим контрактом, в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 контракта, срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт улица Красноармейская в с. Кулешовка Азовского района Ростовской области» (приложение № 2 к настоящему). Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 10 329 637 рублей 50 копеек. По условиям контракта (пункт 2.5) платеж за выполненные работы производится по факту выполнения работ в соответствии с техническим заданием. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику:

            - акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение подрядчиком определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме КС-2, подписанного ответственным представителем заказчика по контракту, уполномоченным представлять интересы заказчика по контракту и подрядчиком;

            - счета и счета-фактуры.

            Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, при соблюдении указанных в пункте 2.5 настоящего контракта условий заказчик в течение 60 банковских дней оплачивает счет подрядчика. Работы должны быть выполнены в течение 80 календарных дней со дня заключения контракта по 28.11.2013 (пункт 4.1 контракта). Как установлено пунктом 8.5 контракта, в случае неисполнения обязательств по настоящему контракту, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

            Истец ссылается на то, что согласно условиям контракта им были выполнены работы на сумму 7 489 789 рублей 35 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.11.2013 и от 02.12.2013, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.01.2014, истцом были выполнены работы на сумму 1 565 595 рублей. Однако от подписи указанного акта ответчик отказался. Таким образом, неоплаченными остались работы на сумму 1 565 595 рублей.

            В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2014 с требованием оплатить начисленную неустойку. Поскольку ответчик оставил казанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу А53-14290/2014 с Администрации Кулешовского сельского поселения в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» взыскано 1 565 595 рублей задолженности, а также 28 655 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

            Как указывает истец, требование о взыскании неустойки за просрочку срока оплаты выполненных работ, исходя из пункта 8.5 контракта, не заявлялось, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 26.04.2014 по 02.10.2014 в размере 187,70 руб. за нарушение сроков оплаты работ. Поскольку сумма основного долга, взысканного по решению суда А53-14290/2014 в размере 1 565 595 руб., не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 328,80 руб. за период с 26.04.2014 по 02.10.2014.

            В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, а также нарушены обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда А53-14290/2014, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку срока оплаты работ в размере 187,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 328,80 руб.           

            В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

            По правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Выполнение исполнителем по контракту обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу А53-14290/2014, контрактом, актом выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными сторонами, оцененными судом по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный контрактом срок в общей сумме 1 565 595 руб.

            Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ по контракту установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Доказательства оплаты данной суммы ответчиком не представлены.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 328,80 руб., ввиду нарушения обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда А53-14290/2014 за период с 26.04.2014 по 02.10.2014.

            В соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным, ввиду того, что истцом неверно определено количество дней. При этом сумма процентов, рассчитанная судом, превышает сумму процентов, рассчитанных истцом, заявленных при подаче иска в суд. Поскольку у суда отсутствует возможность взыскания требований, превышающих размер заявленных процентов истцом, суд обоснованно посчитал правомерным удовлетворить первоначальные заявленные требования в части начисления процентов при подаче иска в суд в размере 56 328,80 руб.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 56 328,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

            Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 187,70 руб., начисленной за период с 26.04.2014 по 02.10.2014.

            По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В пункте 8.5 контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательств по настоящему контракту, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

            Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за один и тот же период. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки начисленных за один и тот же период, не соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения