Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-32228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32228/2014

25 февраля 2015 года                                                                        15АП-22624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 02.12.2014 г., представитель Никитина Ю.М. по доверенности от 03.09.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-32228/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа  от 18.07.2014 года №52/064/2014-511 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т «Солнышко», обязать Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО «РЖД» на указанный земельный участок.

Решением суда от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего, как он полагает, нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в регистрации принято на 1 день раньше установленного в решении о приостановлении регистрации срока для устранения недостатков, регистратор был обязан запросить сведения из компетентных органов о наследниках продавца.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 № С-186-КУ-12421/С-КАВ приобрело у гражданки Заковоротней Т.В. земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т «Солнышко», 186 (далее – земельный участок).

Земельный участок был передан заявителю надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2012, расчет по договор произведен, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2012 №56259.

10.06.2014 года в ОАО «РЖД» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, при этом к заявлению были приложены следующие документы:

-платежное поручение от 14.12.2012;

-доверенность нотариальная от 16.04.2014;

-договор купли-продажи земельного участка №С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012;

-свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011;

-справка от 06.06.2014, при этом заявления о регистрации от «Продавца» по договору купли - продажи земельного участка №С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012 представлено не было, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (уведомление от 20.06.2014 № 28/064/2014-511) и последующего отказа в государственной регистрации права (от 18.07.2014 года №52/064/2014-511).

Данный отказ обжалован обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из смысла положений ст. 198-201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного акта, действия, бездействия государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие соответствующих условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждено.

Согласно положениям п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемый обществом отказ Управления в регистрации мотивирован необращением за регистрацией перехода права собственности продавца, как того требуют приведенные выше нормы законодательства РФ.

Доводы общества о смерти продавца к моменту обращения общества в Управление, исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты им в качестве основания к удовлетворению заявленных обществом требований.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поиском наследников должен был заниматься государственный регистратор, не основана на нормах права и подлежит отклонению. Кроме  того, как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, при обращении в Управление Росреестра общество не представляло документов о смерти продавца.

Указывая в апелляционной жалобе на вынесение решения об отказе в регистрации за 1 день до истечения установленного регистратором срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, общество не обосновывает, каким образом это повлияло на возможность общества устранить недостатки и представить к регистрации документы от имени продавца. Общество не подтверждает, что сведения о наследниках продавца получены им 19.07.2014 г. и не обосновывает, какие именно его права и законные интересы  нарушает вынесение решения об отказе в регистрации на 1 день раньше положенного срока.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отказ обществу "РЖД" в регистрации перехода права собственности является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

При этом суд учитывает, что ОАО "РЖД" по-прежнему не лишено возможности обратиться совместно с наследниками продавца в Управление за регистрацией права собственности либо обратиться в суд к наследникам продавца с иском о государственной регистрации права собственности (в случае их уклонения от государственной регистрации перехода к обществу права собственности на имущество).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-32228/2014 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян