Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-44273/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-44273/2014

25 февраля 2015 года                                                                            15АП-2878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ответчика - представитель Багринцев В.Ф. по доверенности от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Русаковой Татьяны Алексеевны, Кудряшовой Ирины Романовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.) от 21.01.2015 по делу № А32-44273/2014 по иску Администрации  муниципального образования город Новороссийск к ответчику: открытому акционерному обществу "Новоросцемент" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоросцемент» (далее – ответчик, общество) о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:32.

Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обратились в суд с ходатайством о привлечении их к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 в удовлетворении ходатайства Русаковой Татьяны Алексеевны и Кудряшовой Ирины Романовны отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием процессуальной необходимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Русакову Татьяну Алексеевну и Кудряшову Ирину Романовну к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обосновании апелляционной жалобы жалобы апеллянты приводит следующие доводы.

Русакова Татьяна Алексеевна и Кудряшова Ирина Романовна на протяжении многих лет, проживающие в жилых муниципальных домах на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:0031 по адресу г. Новороссийск, ул. Уютная колонка 145, 146, 147, 148, 149, 150  были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле №А32-34232/2012.

Договором купли-продажи земельного участка от 31.12.2003г. №535/548    установлены  ограничения  использования земельных участков:

- выполнение мероприятия по соблюдению требований Организации санитарно-защитной зоны.

Из-за установленного размера санитарно-защитной зоны без учета требований санитарно-эпидемиологического законодательства о недопустимости размещения жилой застройки в границах санитарно-защитной зоны (Постановление главного государственного санитарного врача РФ №31 от 23.05.2008г.) граждане, проживающие в вышеперечисленных домах не могут оформить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и самостоятельно обратиться в суд с защитой нарушенных прав.

Представитель ответчика в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих легитимность создания (принадлежности) жилых домов (квартир в жилых домах) физическими лицами, равно как не имеется в материалах дела сделок об отчуждении Администрацией города Новороссийска в собственность физических лиц жилых домов (квартир в Жилых домах) путем приватизации муниципального имущества либо предоставления указанных объектов по договорам социального найма.

Таким образом, привлечение граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ничем не мотивировано, не обоснованно, документально не подтверждено. Судебный акт по делу о признании права собственности на землю в части, занятой жилыми домами, непосредственно не затрагивает права и обязанности физических лиц, не подтвердивших имущественный интерес к предмету спора.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2015 года по делу № А32-44273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              В.В. Галов Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе        

                                                                                                         А.А. Попов