Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-16774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16774/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Токарева Ирина Николаевна по доверенности от 06.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Каменск-Шахтинский проектный институт "Регион проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-16774/2014

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью Каменск-Шахтинский проектный институт "Регион проект"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтрой" (далее – ООО "ЮгПроектСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Каменск-Шахтинский проектный институт "Регион проект" (далее – ООО Каменск-Шахтинский проектный институт "Регион проект", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 316 000 руб. по договорам на выполнение подрядных работ от 19.09.2012 № 2012-14 и от 27.09.2012 № 2012-15 и 41 138,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия задолженности по договорам подряда подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Неоплата задолженности в установленный срок свидетельствует о правомерности начисления истцом процентов. Заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции посчитал разумной.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Каменск-Шахтинский проектный институт "Регион проект" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предусмотренная п. 5.1 договоров обязанность по передаче ответчику технической документации в электронном виде истцом не исполнена, что подтверждается актом приема-передачи документов от 28.11.2012. Непредставление указанной документации в электронном виде лишило ответчика возможности обратится в специализированную организацию для прохождения государственной экспертизы изготовленной истцом проектной документации. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮгПроектСтрой" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что необходимая документация передана ответчику, в том числе, диск с проектной документацией. Претензий к качеству и срокам выполнения работ ответчиком не предъявлялось. Письма от 04.12.2012, представленные ответчиком в суд первой инстанции, истец не получал. После получения документов по акту от 28.11.2012 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Каменск-Шахтинский проектный институт «Регион проект» (заказчиком) и ООО «ЮгПроектСтрой» (подрядчиком) были заключены договоры на выполнение подрядных работ от 19.09.2012 № 2012-14 и от 27.09.2012 № 2012-15, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: изготовление проектной документации на капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. 50 лет ВЛКСМ от пер. Переездного до пер. Матросова (протяженность 1.1 км) в р.п. Глубокий Ростовской области (по договору № 2012-14), внутрипоселковой автодороги по ул. Октябрьская (протяженность 1.6 км) в р.п. Глубокий Ростовской области (по договору № 2012-15), в объеме в соответствии с постановлением Правительства № 87, соответствии с техническим заданием и в следующем объеме: раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 «Проект полосы отвода»; раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» за исключением работ по искусственным сооружениям, предстваленным мостами и путепроводами; раздел 5 «Проект организации строительства».

В пункте 4.1 договоров стороны согласовали, что за выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренные договором, заказчик уплачивает подрядчику 250 000 руб. (по договору № 2012-14) и 300 000 руб. (по договору № 2012-15). Предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 75 000 руб. (по договору № 2012-14), 100 000 руб. (по договору № 2012-15) выплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора; платеж в размере 150 000 руб. (по договору № 2012-14), 170 000 руб. (по договору № 2012-15) выплачивается в течение 5 дней с момента передачи разработанной подрядчиком документации заказчику для сдачи в экспертизу; окончательный платеж 25 000 руб. (по договору № 2012-14), 30 000 руб. (по договору № 2012-15) выплачивается в течение 5 рабочих дней после выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 4.2 договора). В случае, если заказчик не может выполнить обязанности по сдаче разработанной подрядчиком и иными организациями документацию для прохождения государственной экспертизы, в течении 100 календарных дней с момента передачи подрядчиком заказчику разработанной проектной документации, заказчик производит полный расчет с подрядчиком (пункт 4.5 договоров).

Во исполнение вышеназванных договоров подрядчик выполнил для заказчика подрядные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком по акту 28.11.2012.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ на сумму 316 000 руб., ООО «ЮгПроектСтрой» направило в адрес ООО «Каменск-Шахтинский проектный институт «Регион проект» претензию от 03.04.2014 № 143 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность по договорам подряда не была погашена ответчиком, ООО «ЮгПроектСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда истцом представлен акт приема-передачи документов от 28.11.2012, из которого следует, что истцом выполнен весь комплекс работ по договорам подряда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 316 000 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, не было представлено, указанная сумма обоснованно взыскана  судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

ООО «Каменск-Шахтинский проектный институт «Регион проект» в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение истцом предусмотренной пунктом 5.1 договоров обязанности по передаче ответчику технической документации в электронном виде, что лишило ответчика возможности обратится в специализированную организацию для прохождения государственной экспертизы изготовленной истцом проектной документации.

Между тем, факт передачи ответчику проектной документации, разработанной во исполнение договоров  от 19.09.2012 № 2012-14 и от 27.09.2012 № 2012-15, подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.11.2012.

Доказательств направления в адрес истца писем от 04.12.2012 о необходимости представления технической документации в электронном виде материалы дела не содержат.

Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство не является препятствием для направления документации на экспертизу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку оплата задолженности по договорам подряда от 19.09.2012 № 2012-14 и от 27.09.2012 № 2012-15 в сумме 316 000 руб. ответчиком не была произведена, у ООО "ЮгПроектСтрой" возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-16774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную  силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко