Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-27023/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27023/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-1024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2014 по делу № А53-27023/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альянс»

(ИНН 6168043340, ОГРН 1116194001516)

о взыскании задолженности в размере 266 189, 50 рублей, процентов в размере 10 900, 06 рублей,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10675 от 01.02.2013 за август – сентябрь 2014 в размере 266 189, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 16.10.2014 в размере 10 900, 06 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору по договору энергоснабжения № 10675 от 01.02.2013 г. в части оплаты потребленного энергоресурса.

Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не произведена оплата за фактически потребленную электроэнергию в полном объеме. Неоплата задолженности в установленный срок свидетельствует о правомерности начисления истцом процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 29.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет взысканных процентов неверен арифметически и методологически, также не обоснован период за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. С доводами апелляционной жалобы о неверности периода взыскания процентов истец не согласен. В части доводов о неверности расчета процентов, контрдоводы истец не приводит.

Вместе с тем истцом предоставлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с допущенными техническими ошибками в представленном в суд первой инстанции расчете.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 10675 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.02.2013 г., в соответствии с условиями которого                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

01.07.2013 ЗАО «Донэнергосбыт» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (свидетельство о прекращении деятельности юридического лица (серия 61 №007516954) – л.д. 25, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения (серия 61 №007516955) – л.д. 26).

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору в период август - сентябрь 2014 года исполнил в полном объеме, выставил ответчику счета фактуры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за ответчиком образовалась задолженность в размере 266 189, 50 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском.

Решением от 29.12.2014 взыскана задолженность в размере 266 189, 50 рублей по договору № 10675 от 01.02.2013 г. с ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Размер взысканной задолженности сторонами не оспаривается, судом проверена законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части доводов заявителя о неверности принятого периода для расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 22.08.2013 по 16.10.2014 в размере 10 900, 06  руб., исчисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной за период с февраля по сентябрь 2014 года.

Просрочка оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты снятия показаний средств учета электрической энергии, л.д. 48 - 79), ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 10675 от 01.02.2013 г.

Ответчиком также не предоставлены доказательства своих возражений по качеству поставленных ресурсов, а также документального подтверждения приостановки истцом поставки электроэнергии.

Таким образом суд считает обоснованным период  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2013 по 16.10.2014 на сумму неоплаченного долга, с 16.09.2014 по 16.10.2014 на сумму долга за август 2014, с 16.10.2014 по 16.10.2014 на сумму долга за сентябрь 2014.

В части доводов заявителя жалобы о неверности, приведенного истцом и принятого судом первой инстанции расчета суммы взыскиваемых процентов, установлено следующее.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его произведенным верно и удовлетворил данное требование истца в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из расчета истца следует, что при начислении процентов на сумму задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае, июне и июле 2014 года, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» использовало ставки в размере 9,25%; 10,25%; 11,25% годовых соответственно.

Между тем согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период, начиная с 14.09.2012, и по настоящее время составляет 8,25% годовых.

Таким образом, применение при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставок 9,25%; 10,25%; 11,25% годовых осуществлено истцом неправомерно

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению, а взысканные судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами – уменьшению до 9 370, 99 руб.

Из расчета: проценты за пользование чужими денежными средствами (652 840, 97 руб. сумма неоплаченного долга) за период с 22.08.2014 по 16.10.2014 - 652 840, 97*8,25%:360*55 = 8 228,52 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами (157 304,5 руб. сумма долга за август 2014) за период с 16.09.2014 по 16.10.2014 - 157 304,5*8,25%:360*31 = 1 117,52 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами (108 885 руб. сумма долга за сентябрь 2014) за период с 16.10.2014 по 16.10.2014 – 108 885*8,25%:360*1 = 24,95 руб.;

итого: 8 228,52 + 1 117,52 + 24,95 = 9 370, 99 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года по делу № А53-27023/2014 в части присужденного к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» (ИНН 6168043340, ОГРН 1116194001516) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 266 189,50 руб. задолженности, 9370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8494,66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» в доход федерального бюджета 2983,50 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 188 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов