Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-27013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27013/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Высоцкая С.В. по доверенности № 574 от 08.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инструмент-Комплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-27013/2014

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Инструмент-Комплект"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект" о взыскании задолженности в размере 3059 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. 39 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3059 руб. 04 коп. задолженности, 35 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом процентов за период с 19.08.2014 по 15.10.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при расчете задолженности не приняты во внимание показания приборов учета. Задолженность определена по показаниям прибора учета за июнь 2014 года, а период образования задолженности определен истцом с 01.07.2014 по 18.07.2014. Долг за июнь 2014 года взыскивается по делу № А53-19796/2014. Реестр заказных писем не является надлежащим доказательством уведомления ответчика о наличии спора между сторонами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Инструмент-Комплект" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ООО "Донэнерго" (правопреемник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и ООО "Инструмент-Комплект" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2680 (л.д. 20-27), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.10 договора потребитель обязался ежемесячно, 25-30 числа месяца совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний приборов учета с составлением акта.

В пункте 7.1 договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора в период с 01.07.2014 по 18.07.2014 гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на сумму 3059 руб. 04 коп. Акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2014 потребителем не подписан (л.д. 32).

В отношении потребителя 18.07.2014 введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 04/0497 (л.д. 30).

Количество принятой потребителем электрической энергии определено с учетом сведений, содержащихся в акте снятия показаний средств учета электрической энергии за июнь 2014 года (л.д. 31) и показаний электросчетчика, указанных в акте № 04/0497 от 18.07.2014.

На оплату поставленной электрической энергии выставлена счет-фактура № 2600-77397 от 31.07.2014 (л.д. 33).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2014 по 18.07.2014, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае факт поставки электроэнергии заявитель жалобы не отрицает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при расчете задолженности не приняты во внимание показания приборов учета. Задолженность определена по показаниям прибора учета за июнь 2014 года, а период образования задолженности определен истцом с 01.07.2014 по 18.07.2014.

Как отмечено выше, 18.07.2014 в отношении потребителя введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 04/0497 (л.д. 30).

Количество принятой потребителем электрической энергии за спорный период с 01.07.2014 по 18.07.2014 определено с учетом сведений о показаниях прибора учета по состоянию на 30.06.2014, содержащихся в акте снятия показаний средств учета электрической энергии за июнь 2014 года и показаний электросчетчика, указанных в акте № 04/0497 от 18.07.2014.

В акте за июнь 2014 года подтверждены показания прибора учета на 30.06.2014. В рамках настоящего дела задолженность за июнь 2014 года не включена в сумму задолженности за период с 01.07.2014 по 18.07.2014.

Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3059 руб. 04 коп. правомерен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. 39 коп. за период с 19.07.2014 по 15.10.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 35 руб. 95 коп. с учетом перерасчета процентов за период с 19.08.2014 по 15.10.2014, исходя из даты выставленного на оплату счета-фактуры № 2600-77397 от 31.07.2014.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-27013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инструмент-Комплект» (ОГРН 1026103049147, ИНН 6162026726) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.