Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-33768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33768/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.11.2014 по делу № А32-33768/2014

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»;

Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - подводящий подземный газопровод высокого давления протяженностью 319,1 м к ДОУ №225, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Корсунская, 136.

Основанием для признания права собственности департамент указал  ст.222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 г. в иске отказано. Основанием к отказу в иске явилось необращение департамента до начала строительства за получением в установленном порядке разрешения на строительство.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие доводы.

Суд не учел, что постановлением Администрации МО г.Краснодар от 14.06.2013 г. № 4140 «О предоставлении муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» выделен земельный участок в станице Старокорсунской для строительства газопровода высокого давления протяженностью 319, 1 м. к ДОУ № 225.

 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар за выдачей разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию Письмом от 22.07.2014 г. № 29/2701-1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного газопровода. Основанием для отказа послужило отсутствие необходимого перечня документов, в том числе и разрешения на строительство. При существующем объекте капитального строительства как выдача разрешения на строительство объекта, так и разрешение на ввод его в эксплуатацию невозможны. Ввести объект в оборот возможно только путем предъявления иска о признании права собственности  в порядке, установленном пунктом 3 ст.222 ГК РФ. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» жалобу поддержало, указав, что строительство объекта выполнено за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), считает неверным вывод суда о том, что объект является вспомогательным и разрешение на его строительство не требовалось. Согласно кадастрового паспорта, данный объект относится к объектам капитального строительства. Учреждение просило решение отменить, требования департамента удовлетворить.

Администрация МО г. Краснодар отзыв на жалобу не представила.

Стороны, будучи извещенными о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4526 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства газопровода высокого давления к ДОУ № 225, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  23-АМ 618116 от 06.08.2014 г.

          Как утверждает Департамент, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на основании рабочего проекта № 08-66-К-01-ОПЗ,ГП о строительстве подводящего наружного газопровода к ДОУ № 225 в станице Старокорсунской осуществило строительство подводящего подземного газопровода высокого давления протяженностью 319,1 м к дошкольному образовательному учреждению № 225 в станице Старокорсунской к зданию отопительной автоматизированной котельной, общей площадью 13,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская ,ул. Корсунская, 136.

         Согласно техническому паспорту строительство объекта –подводящий газопровод к ДОУ № 225 в ст.Старокорсунской  осуществлено в 2009 г., технический учет объекта произведен в 2014 г., выдан технический паспорт.

29.08.2014 г. МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Письмом от 22.07.2014 г. N 29/2701-1 отказано МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, в связи с непредставлением документов: правоустанавливающих на земельный участок, градостроительного плана, проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта  требованиям технического регламента, проектной документации, заключение экологического контроля, и других, в том числе и  разрешение на строительство.

Полагая, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания права собственности на объект в судебном порядке, департамент обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство. Не имеется доказательств, подтверждающих то, что МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»,либо департамент в установленном порядке, предпринимали меры для получения необходимого разрешения. Обращение за вводом построенного объекта в эксплуатацию не является надлежащим подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства.

В соответствии с пунктом 3 частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

 Департаментом не представлено доказательств, что газопровод является самостоятельным сооружением, а не вспомогательным,  не представлены в дело и заключение о соответствии газопровода проектной документации, заключение государственного экологического контроля.

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании права собственности на данное самовольное строение.

 Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края т 21.11.2014 по делу № А32-33768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов