Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-33726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33726/2012

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-24032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар,  Мамояна Радика Ширновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-33726/2012,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью «Остров-96», Мамояну Радику Ширновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСтрой»

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент), Мамояну Р.Ш. (далее – предприниматель), ООО «Остров-96» (далее – общество), ООО «Юг-ГарантСтрой» (далее – организация) о признании недействительными торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:296, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Джержинского, 125/9, площадью 847 кв.м., договора аренды, заключенного по результатам торгов и применении реституции; признании недействительными торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206015:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11806 кв.м., договора аренды, заключенного по результатам торгов и применении реституции; признании недействительными торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401027:33, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53, договора аренды, заключенного по результатам торгов и применении реституции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительными торги по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, 23:43:0401027:33; признал недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, 23:43:0401027:33; взыскал с Мамоян Р.Ш. и ООО «Юг-ГарантСтрой» по 4000 руб. в доход федерального бюджета. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными торгов применительно к правам аренды на земельный участок кадастровым номером 23:43:0137002:296 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2014 решение суда от 17.09.2013 в части признания недействительными торгов по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, 23:43:0401027:33; признания недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, 23:43:0401027:33; взыскания с Мамоян Р.Ш. и ООО «Юг-ГарантСтрой» по 4 000 руб. в доход федерального бюджета отменено, истцу отказано в иске. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2014 решение суда по настоящему делу от 17.09.2013, постановление апелляционной инстанции от 10.03.2014 в части, касающейся торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка площадью 847 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137002:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 125/9, оставлены без изменения. В остальной части решение суда от 17.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость  оценки законности торгов и договоров аренды применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, 23:43:0401027:33.

При новом рассмотрении решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, проведенные 06.09.2012; признан недействительным договор аренды от 17.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, заключенный между администрацией муниципального образования г.Краснодар и Мамоян Р.Ш. В удовлетворении остальной части исковых требований Комаровой С.В., в том числе исковых требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Юг-ГарантСтрой» отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар,  Мамоян Р.Ш. обратились с апелляционными жалобами на решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно извещениям администрации о проведении открытых аукционов от 06.09.2012, 27.09.2012 на торги было выставлено право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11806 кв.м (т.1, л.д.21); 23:43:0401027:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53 (т.1, л.д.11).

Истцом были поданы заявки на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206015:8 (т.1, л.д.23), 23:43:0401027:33 (т.1, л.д.13).

Согласно уведомлению администрации от 04.09.2012 №10762/08 истцу отказано в допуске к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8 в связи с не поступлением задатка, необходимого для допуска к аукциону (т.1, л.д.25).

Уведомлением от 25.09.2012 №11506/08 истцу было отказано в допуске к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33 по причине непредставления указанных в извещении необходимых документов (т.1, л.д.15).

Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» содержит следующее разъяснение. Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать не только участников конкурса или аукциона, но и лиц, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В соответствии с ч.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.п.1,5 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется ст.38.1 настоящего Кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также (для физических лиц) копии документов, удостоверяющих личность (п.12 ст.8.1 Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных п.12 ст.38.1 ЗК РФ необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (п.17 ст.38.1 ЗК РФ).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п.17 настоящей статьи оснований, не допускается (п. 18 ст.38.1 ЗК РФ). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (п.19 ст.38.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 44 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Возложение на потенциального участника аукциона обязанности по предоставлению информации о градостроительных ограничениях земельных участков, которая должна быть включена в сообщении о проведении аукциона его организатором, противоречит ст.38.1 ЗК РФ и нарушает права предпринимателя.

Довод администрации об отсутствии задатка по лоту 702-З (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206015:8) противоречит материалам дела, поскольку необходимая сумма в размере 4200000 руб. внесена истцом 29.08.2012 (т.1, л.д.24).

Отказ администрации в допуске предпринимателя к участию в аукционах нарушил права и охраняемые законом интересы предпринимателя, поскольку тем самым он был лишен возможности принять участие в аукционах с целью заключения договоров аренды.

Торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, проведенные 06.09.2012 следует признать недействительными в связи с тем, что предприниматель не допущен к торгам без предусмотренных законодательством оснований. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако согласно соглашению от 13.08.2014 №680 и акту приема-передачи от 17.07.2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8 расторгнут, земельный участок возвращен администрации.

Таким образом, соответствующие торги и договор аренды необходимо признать недействительными, а необходимость в обязании арендатора вернуть земельный участок отсутствует.

Согласно акту осмотра (с приложенными фото таблицами) от 19.09.2014 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33 установлено, что земельный участок огорожен забором, на участке расположен пятнадцатиэтажный незавершенный строительством объект, на момент осмотра на земельном участке велись строительные работы.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12573/11 признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Следовательно, возможность приведения сторон в первоначальное положение вследствие признания торгов недействительными утрачена.

В удовлетворении части требований к департаменту