Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-23327/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23327/2013

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-1013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Вергунов Д.А. по доверенности от 10.02.2015;

от ООО "Предприятие вторичной переработки "ЭКОВТОРРЕСУРС" – коммерческий директор Миронов Е.В.;

представитель Артеменко Д.А. по доверенности от 16.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Предприятие вторичной переработки "ЭКОВТОРРЕСУРС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-23327/2013 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда

по иску ОАО Банк "Возрождение"

к ответчикам – ООО "Предприятие вторичной переработки "ЭКОВТОРРЕСУРС", ООО Головная компания "КВАДРО"

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску

при участии УФССП по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела судебных приставов Ростовской области

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие вторичной переработки «ЭКОВТОРРЕСУРС», обществу с ограниченной ответственностью Головная компания «КВАДРО» о взыскании солидарно задолженности в размере 1699059 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», а именно: установку, марка «Константа-6», 2 шт., 2006 года выпуска, инв.№ 4,7, установив начальную продажную стоимость в размере 6684800 руб.; комплект оборудования по переработке обугленного остатка, 1 шт., 2006 г. в., инв.№ 6, установив начальную продажную стоимость в размере 1582400 рублей; ножницы гидравлические для резки автошин, марка «КАИМАН-1500», 1 шт., 2007 г.в., инв.№ 5, установив начальную продажную стоимость в размере 753600 рублей; грохот с разбивкой на 3 фракции, марка - производитель 4т/смену, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 51, установив начальную продажную стоимость в размере 1028000 руб.; дезинтегратор Горизонт-Доминатор, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 50, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 руб.; оборудование системы аспирации с пусконаладочными работами, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 54, установив начальную продажную стоимость в размере 554400 руб., по договору залога № 05-13/3-2 движимого имущества от 12.04.2013.

В свою очередь, ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» обратилось в суд с встречным иском о признании договора залога № 05-13/з-2 от 12.04.2013 недействительной сделкой.

Решением суда от 07.02.2014 по первоначальному иску с ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», ООО Головная компания «КВАДРО» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) солидарно взыскано 1650000 рублей основной задолженности, 48279 руб. 45 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.08.2013 по 28.10.2013, 506 руб. 30 коп. комиссии за ведение ссудного счета с 01.08.2013 по 16.08.2013, 273 руб. 29 коп. комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии с 01.08.2013 по 28.10.2013. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», а именно на: установку, марка «Константа-6», 2 шт., 2006 года выпуска, инв.№ 4,7, установив начальную продажную стоимость в размере 6684800 рублей; комплект оборудования по переработке обугленного остатка, 1 шт., 2006 г.в., инв. № 6, установив начальную продажную стоимость в размере 1582400 рублей; ножницы гидравлические для резки автошин, марка «КАЙМАН-1500», 1 шт., 2007 г.в., инв.№ 5, установив начальную продажную стоимость в размере 753600 рублей; грохот с разбивкой на 3 фракции, марка - производитель 4т/смену, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 51, установив начальную продажную стоимость в размере 1028000 рублей; дезинтегратор Горизонт-Доминатор, 1 шт., 2010 г.в., инв. № 50, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей; оборудование системы аспирации с пусконаладочными работами, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 54, установив начальную продажную стоимость в размере 554400 рублей, по договору залога № 05-13/3-2 движимого имущества от 12.04.2013. В удовлетворении встречно иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23327/2013 в части распределения судебных расходов отменено. С ООО ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскано 16995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО ГК «КВАДРО» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскано 14995 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», ООО Головная компания «КВАДРО» 20.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23327/2013 в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» на взыскание задолженности путем уплаты должниками денежных средств солидарно в общей сумме 141496 руб. 54 коп.

Определением от 18.12.2014 в удовлетворении заявления ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», ООО Головная компания «КВАДРО» об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.

Определение мотивировано тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии возможности полного погашения оставшейся суммы задолженности по решению суда, в материалы дела не представлено. Изменение способа и порядка исполнения решения суда от 07.02.2014 в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ПВП «Эковторресурс», на взыскание задолженности путем уплаты денежными средствами может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным в случае высвобождения данного имущества из-под обременения и дальнейшей возможной его реализации должником.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПВП «Эковторресурс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения, является еще один залог в отношении спорного имущества. Заявителем представлены доказательства наличия возможности погашения задолженности и проведения зачета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал, просил определение оставить без изменения.

Представитель ООО Головная компания «КВАДРО» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель УФССП по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела судебных приставов Ростовской области в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном разбирательстве извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление об изменении способа исполнения судебного акта мотивировано тем, что решение  от 07.02.2013 не исполнено в части 141496 руб. 54 коп., что несоразмерно стоимости залогового имущества, принадлежащего ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по настоящему делу с ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», ООО Головная компания «КВАДРО» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) солидарно взыскано 1650000 рублей основной задолженности, 48279 руб. 45 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.08.2013 по 28.10.2013, 506 руб. 30 коп. комиссии за ведение ссудного счета с 01.08.2013 по 16.08.2013, 273 руб. 29 коп. комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии с 01.08.2013 по 28.10.2013. Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС», а именно на: установку, марка «Константа-6», 2 шт., 2006 года выпуска, инв.№ 4,7, установив начальную продажную стоимость в размере 6684800 рублей; комплект оборудования по переработке обугленного остатка, 1 шт., 2006 г.в., инв. № 6, установив начальную продажную стоимость в размере 1582400 рублей; ножницы гидравлические для резки автошин, марка «КАЙМАН-1500», 1 шт., 2007 г.в., инв.№ 5, установив начальную продажную стоимость в размере 753600 рублей; грохот с разбивкой на 3 фракции, марка - производитель 4т/смену, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 51, установив начальную продажную стоимость в размере 1028000 рублей; дезинтегратор Горизонт-Доминатор, 1 шт., 2010 г.в., инв. № 50, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей; оборудование системы аспирации с пусконаладочными работами, 1 шт., 2010 г.в., инв.№ 54, установив начальную продажную стоимость в размере 554400 рублей, по договору залога № 05-13/3-2 движимого имущества от 12.04.2013.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения, является еще один залог в отношении спорного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 07.02.2014 Арбитражным судом Ростовской области 20.11.2014 выданы исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Указанная норма права может быть применима на стадии обращения взыскания на имущество.

Доказательств наличия у ООО «ПВП «ЭКОВТОРРЕСУРС» денежных средств в размере, необходимом для погашения суммы задолженности, не имеется.

Реальная возможность исполнения решения за счет зачета денежных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждена.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу № А53-23327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.