Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-14961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14961/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-24054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Полякова Л.П., паспорт, доверенность № 66 от 30.12.2014

от ответчика: представитель Лыкова Т.В., паспорт, доверенность от 25.04.2014 № 95.3/1429

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сальского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2014 по делу № А53-14961/2014 (судья Новик В.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику администрации Сальского городского поселения

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Сальского городского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 25902,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3819,54 руб. за период с 11.04.2011 по 31.05.2014. Также истцом заявлено о взыскании  судебных издержек по оплате выписок из ЕГРП, справки и почтовых расходов в сумме 1891 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт технического обследования от 17.10.2014 составлен истцом в одностороннем порядке и, согласно сведениям, изложенным в акте, доступ в комнату не осуществлялся, соответственно, невозможно определить фактическую поставку тепловой энергии в помещение (имеются ли в помещении радиаторы отопления и подается ли к ним тепловая энергия). Как следует из расчета истца, задолженность за отопление произведена расчетным способом, поскольку приборы учета в комнате отсутствуют. Согласно техническому паспорту на здание общежития от 22.09.2009, здание общежития по адресу: г. Сальск. ул. Одесская. 266 «а» состоит из 8 комнат, из которых в семи проживают граждане на условиях договора социального найма жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги самостоятельно. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорную комнату № 6. Учитывая отсутствие приборов учета в комнатах, доказательств, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за поставленную тепловую энергию в комнату № 6 не имеется, так как сведения о предъявленной к оплате и фактически оплаченной суммы за тепловую энергию, поставленную в здание общежития истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.10.2008  по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сальск, ул. Одесская, 266, "А" выбрана непосредственная форма управления.

Согласно справке Сальского филиала ГУПТИ РО от 05.11.2014, право собственности на комнату N 6, в доме по ул. Одесская, 266-а, г. Сальск, не зарегистрировано, комната числится за муниципальным образованием "Сальское городское поселение". В соответствии с письмом Администрации Сальского городского поселения Ростовской области от 26.05.2014 (л.д. 29) комната N 6, расположенная по адресу г. Сальск, ул. Одесская, 266-а, является муниципальной собственностью муниципального образования "Сальское городское поселение".

В указанном жилом помещении на протяжении нескольких лет никто не проживает.

Истец указал, что за период с марта 2011 по май 2014 за ответчиком образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 29 722, 41 руб.

Полагая, что истцом надлежащим образом поставлялась тепловая энергия в дом, расположенный по адресу г. Сальск, ул. Одесская, 266-а, в кв. N 6, в период с марта 2011 по май 2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорную квартиру.

Как следует из расчета истца, задолженность за отопление произведена расчетным способом, поскольку приборы учета в квартире отсутствуют.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актом технического обследования от 17.10.2014, техническим паспортом.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт технического обследования от 17.10.2014 составлен в одностороннем порядке, не принимается апелляционным судом, поскольку письмом от 15.10.2014 № 1603 администрация приглашалась истцом по адресу г. Сальск, ул. Одесская, 266а для составления акта поставки тепловой энергии в квартиру № 6. Указанное письмо получено ответчиком 15.10.2014 (л.д. 82), однако, для участия в составлении акта администрация представителя не направила. Помимо представителя истца, указанный акт подписан собственниками квартир № 4, 5 и 7 (л.д. 81).

Расчет истца за отопление в сумме 25902,87 за период с марта 2011 по май 2014 произведен на основании тарифов Региональной службы по тарифам г. Ростова-на-Дону и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 25902, 87 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 31.05.2014 в размере 3819, 54 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 1871, 69 руб.

Часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанций, в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае установленный статьей 112 АПК РФ процессуальный срок на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением не истек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлены в материалы дела платежное поручение от 24.09.2014 N 790 на сумму 600 руб., счет на оплату N 211 от 29.10.2014, платежное поручение N 000903 от 6.11.2014,, чек от 10.04.2014, чек ордер от 25.04.2014 на сумму 38, 71 руб.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и выражающихся в расходах по оплате выписок из ЕГРП, справки и почтовых расходов на общую сумму 1 871, 69 руб. подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-14961/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева