Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-19041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19041/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-80/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Басовой В.А. по доверенности от 02.06.2014 №04-665,

от ответчика - Тищенко А.А. по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАГ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-19041/2014, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" (далее – МУП «РТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ" о  взыскании 1196402 руб. 92 коп. долга по договору №2-ПЛ от 25.12.2008г., 982230 руб. 92 коп. неустойки, обязании произвести демонтаж кабеля ВОЛС с мест его размещения, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены.  С ответчика в пользу истца взыскано 1196402 руб. 92 коп. долга  и 982230 руб. 92 коп. неустойки. Суд обязал ответчика демонтировать кабель ВОЛС с мест его размещения по трассам:

по пр. Буденновскому от ул. Московская до ул. Тургеневская, количество опор (первичная прокладка) 3, количество опор (вторичная прокладка) 3;

на участке по ул. Б. Садовая, от здания по ул. Б. Садовая, 154 до Управления СКЖД количество опор (первичная прокладка) 1;

от ул. Энергетиков, 5/3 до Управления СКЖД (по Шолохова, Театральному, Советской) количество опор (первичная прокладка) 12;

по ул. Б. Садовая от ул. Семашко до пр. Буденновского, далее по пр. Буденновскому до ул. Горького количество опор (первичная прокладка) 1;

по пл. Химиков, по ул. Текучева до пер. Доломановский количество опор (первичная прокладка) 33, количество опор (вторичная прокладка) 34;

Гвардейская площадь - пр. Буденновский, 50 количество опор (первичная прокладка) 47, количество опор (вторичная прокладка) 33;

по ул. Богатяновский спуск от здания ул. Социалистическая, 135 (до здания ул. Богатяновский спуск, 27) количество опор (первичная прокладка) 3;

перекресток ул. М. Горького и пер. Островского количество опор (вторичная прокладка) 1;

по пр. Буденновскому от дома № 80 до перекрестка пр. Буденновский/ул. Текучева количество опор (первичная прокладка) 1;

от ул. Красноармейской, 192 до ул. Чехова по Горького до Доломановского количество опор (первичная прокладка) 33, количество опор (вторичная прокладка) 33,

по пр. Буденновскому (ул. Горького), 50 до пр. Буденновского, 60 (ул. Города Волос) количество опор (первичная прокладка) 1;

пр. Театральный-Шолохова количество опор (вторичная прокладка) 12;

ул. Текучева между Крепостным и пл. Химиков количество опор (первичная прокладка) 6;- пр. Театральный - пер. Кизлярский количество опор (первичная прокладка) 1.

ООО «МАГ» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить  решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых невозможно  без несоразмерного ущерба их назначению, относятся к недвижимому имуществу. Доказательства государственной регистрации прав истца на спорный объект отсутствуют, его нахождение у ответчика является незаконным.  Заявленные требования по сути носят виндикационный характер. При наличии спора о праве и отсутствии доказательств регистрации спорных опор как самостоятельного объекта, на основании имеющихся в материалах дела документов установить титул собственника  истца невозможно. Истец не доказал нахождение объектов в фактическом владении истца и наличие у него титула в отношении спорных опор, что является основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества и взыскании денежных средств с ответчика.

МУП «РТК» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения, нормы ст.301 ГК РФ не подлежат применению. Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами, подписанными уполномоченными представителями сторон. В связи с истечением срока действия договора, ответчик в соответствии с п. 2.2.8 договора обязан в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора произвести демонтаж ВОЛС с опор контактной сети.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2008 между МУП «РТК»  (предприятие) и ООО «МАГ» (пользователь) заключен договор № 2-ПЛ (в ред. соглашений о внесении изменений в договор от 12.10.2010, от 30.01.2012, дополнительного соглашения от 12.10.2010), в соответствии с которым предприятие обязалось предоставлять возможность пользователю размещать кабель волоконно - оптической связи (ВОЛС) на опорах контактной сети электротранспорта по адресам и в количестве, указанном в дополнительном соглашении к договору от 22.10.2013, а пользователь обязался осуществлять прокладку и размещать ВОЛС, а также производить ежемесячную оплату за предоставленную возможность.

Пользователь обязан производить ежемесячную оплату (2.7 договора).

Оплата за предоставленную возможность производится пользователю ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца в сумме из расчета 7 000 руб. в год за одну опору контактной сети для осуществления одного монтажа одной линии (с 01.03.2012 в соответствии с соглашением от 30.01.2012). Размер оплаты за предоставленную возможность при повторном использовании ранее задействованной опоры (второй и каждый последующий монтаж) увеличивается на 15%. Оплата производится со дня монтажа ВОЛС (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору № 2-ПЛ от 25.12.2008 установлен перечень адресов и количество опор контактной сети электротранспорта, которые предоставлены для размещения на них кабеля ВОЛС:

-   по пр. Буденновскому от ул. Московская до ул. Тургеневская, количество опор (первичная прокладка) 3, количество опор (вторичная прокладка) 3;

-   на участке по ул. Б. Садовая, от здания по ул. Б. Садовая, 154 до Управления СКЖД количество опор (первичная прокладка) 1;

-   от ул. Энергетиков, 5/3 до Управления СКЖД (по Шолохова, Театральному, Советской) количество опор (первичная прокладка) 12;

-  по ул. Б. Садовая от ул. Семашко до пр. Буденновского, далее по пр. Буденновскому до ул. Горького количество опор (первичная прокладка) 1;

-  по пл. Химиков, по ул. Текучева до пер. Доломановский количество опор (первичная прокладка) 33, количество опор (вторичная прокладка) 34;

-  Гвардейская площадь - пр. Буденновский, 50 количество опор (первичная прокладка) 47, количество опор (вторичная прокладка) 33;

-  по ул. Богатяновский спуск от здания ул. Социалистическая, 135 (до здания ул. Богатяновский спуск, 27) количество опор (первичная прокладка) 3;

-  перекресток ул. М. Горького и пер. Островского количество опор (вторичная прокладка) 1;

-  по пр. Буденновскому от дома № 80 до перекрестка пр. Буденновский/ул. Текучева количество опор (первичная прокладка) 1;

-  от ул. Красноармейской, 192 до ул. Чехова по Горького до Доломановского количество опор (первичная прокладка) 33, количество опор (вторичная прокладка) 33,

-  по пр. Буденновскому (ул. Горького), 50 до пр. Буденновского, 60 (ул. Города Волос) количество опор (первичная прокладка) 1;

-  пр. Театральный-Шолохова количество опор (вторичная прокладка) 12;

-  ул. Текучева между Крепостным и пл. Химиков количество опор (первичная прокладка) 6;

-  пр. Театральный-пер.Кизлярский количество опор (первичная прокладка) 1.

В подтверждения надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной договором, по оказанию услуг, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) № 73 от 231.01.2012, № 151 от 29.02.2012, № 257 от 31.03.2012, № 389 от 30.04.2012, № 520 от 31.05.2012, № 710 от 30.06.2012, № 897 от 01.08.2012, № 898 от 31.08.2012, № 1017 от 30.09.2012, № 1179 от 31.10.2012, № 1297 от № 1411 от 31.12.2012, № 101 от 31.01.2013, № 216 от 28.02.2013, № 350 от 321.03.2013, № 428 от 30.04.2013 № 580 от 31.05.2013, № 719 от 30.06.2013, № 826 от № 973 от 31.08.2013, № 1044 от 30.09.2013, № 1148 от 31.10.2013, № 1148 от 31.10.2013, № 1251 от 30.11.2013, № 1306 от 31.12.2013.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор, на основании которого лицо использует отдельный конструктивный элемент здания (строения, сооружения), не является договором аренды, такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность требования о взыскании задолженности в сумме 1196402 руб. 92 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в случае просрочки оплаты пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указав на несоразмерность неустойки. При этом каких-либо контррасчетов, обоснования явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции обоснованно указал. что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не усмотрел. Неустойка в размере 0,1% является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Подписав договор от25.12.2008 № 2-ПЛ. ответчик согласился и с размером неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 982 230 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2009 по 31.12.2013, при этом согласно пункту 2.2.8 договора, заключенного между сторонами, пользователь обязан произвести демонтаж ВОЛС с опор контактной сети в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора или его расторжения.

Довод ответчика об отсутствии права собственности у истца на линейно -кабельные сооружения как на объект недвижимого имущества, что по его мнению является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции верно отклонен ввиду следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В пункте 34 данного постановления также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку правоотношения между сторонами основаны на договоре № 2-ПЛ от 25 декабря 2008, между сторонами имеются обязательственные отношения, и нормы статьи 301 ГК РФ не подлежат применению. Исковые требования не носят виндикационного характера.

Требования истца об обязании ответчика произвести действия по демонтажу оборудования (волоконно-оптического кабеля) на спорных участках по существу, представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского