Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-22939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22939/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.

судей Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца – Петрова Евгения Николаевна по доверенности от 24.10.2014;

от ответчика – Кружилина Марина Викторовна по доверенности от 24.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-22939/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод"

о взыскании задолженности, принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее – ООО "Интертрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" (далее – ООО "Волгодонский маслозавод", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 489 690 руб. по товарной накладной № 48 от 13.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Волгодонский маслозавод" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.12.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта поставки товара. Договор поставки между сторонами не заключался. Наличие товарных накладных без подтверждения отгрузки товарно-транспортными накладными не подтверждают факт передачи товара ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов. Вывоз товара осуществлялся покупателем самостоятельно, следовательно, ТТН составлялись ответчиком.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 48 от 13.12.2012  ООО "Интертрейд" поставило в адрес ООО "Волгодонский маслозавод" товар – семена подсолнечника на общую сумму 2 489 690 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного по указанной товарной накладной товара ООО "Интертрейд" обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи товара ответчику ООО "Интертрейд" представило товарную накладную № 48 от 13.12.2012  на сумму 2 489 690 руб.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании товара, единице измерения, количестве, цене за единицу и общую сумму поставки. На накладной имеется подпись руководителя ООО "Волгодонский маслозавод", заверенная печатью данного общества.

Истец не заявлял о фальсификации доказательств, подтверждающих факт поставки товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом товарно-транспортной накладной в подтверждение факта отгрузки не принимается апелляционным судом.

Факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается товарной накладной, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 11.12.2013 и за период – 2012 год.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 2 489 690 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суду не было представлено, указанная сумма обоснованно  взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на незаключение сторонами договора поставки не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарным накладным разовыми сделками, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) составляет  3 000 руб. Ответчиком по чеку-ордеру от 12.01.2015 было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 по делу № А53-22939/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской маслозавод" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко