Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-24154/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24154/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-23715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Арефьева А.В., паспорт, доверенность № 18-ОД/2015 от 12.01.2015

от ответчика: директор Бешир О.И., паспорт, представитель Вавилин А.В., паспорт, доверенность № 1 от 10.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 01.12.2014 по делу № А53-24154/2014 (судья Новожилова М.А.)

по иску Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" (ИНН 6161053565, ОГРН 1086161756273)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" (ИНН 6168069807, ОГРН 1136194012470)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Перинатальный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 32 700 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что после подачи иска в суд истец и ответчик предприняли действия к урегулирования спора. Ответчиком было направлено в адрес истца письмо № 122 от 30.10.2014, в котором он гарантировал замену пластиковых контейнеров в срок до 18.11.2014, а также предложил предоставить на время исполнения обязательств по договору в пользование собственные металлические контейнеры. По устной договоренности сторонами было решено, что при предоставлении пластиковых контейнеров в распоряжение истца в срок до 18.11.2014 истец не будет поддерживать настоящий иск. 11.11.2014 по акту приема-передачи ответчик предоставил истцу в пользование собственные металлические контейнеры, а 17.11.2014 передал по акту приема-передачи новые пластиковые евроконтейнеры.

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, в связи с заключением мирового соглашения просили прекратить производство по делу. 

Стороны представили суду текст подписанного мирового соглашения и просили утвердить его на согласованных условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138, 139,140 АПК РФ в целях урегулирования спора по судебному делу № А53-24154/2014.

2.По настоящему мировому соглашению:

Стороны пришли к соглашению, о том, что ответчик до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области, добровольно исполнил обязательства по возмещению утраченного имущества истца, а именно 17 ноября 2014г. передал по акту приема-передачи новые пластиковые евроконтейнеры взамен разбитых. Указанные контейнеры были приняты истцом, имущественные права истца восстановлены.

Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела                          № А53-24154/2014 к ответчику о взыскании ущерба в размере 32 700 руб.

3.Расходы государственной пошлины распределяются следующим образом:

половина государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ;

остальная часть государственной пошлины распределятся в соответствии с положениями АПК РФ и действующего законодательства. Ответчику возвращается половина оплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4.Расходы по оплате услуг представителя по делу № А53-24154/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - от Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Перинатальный центр" представителем Арефьевой А.В., действующей по доверенности № 18-ОД/2015 от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" директором Бешир О.И., действующим на основании Устава.

           В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

           В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

           Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований перечисленных выше норм.

Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

          При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

           В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по платежному поручению № 600011 от 24.09.2014 уплачено 2000 руб. госпошлины по иску.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует вернуть из федерального бюджета половину уплаченной им госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (квитанция от 11.12.2014, л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139-141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу                   № А53-24154/2014 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138, 139,140 АПК РФ в целях урегулирования спора по судебному делу № А53-24154/2014.

2.По настоящему мировому соглашению:

Стороны пришли к соглашению, о том, что ответчик до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области, добровольно исполнил обязательства по возмещению утраченного имущества истца, а именно 17 ноября 2014г. передал по акту приема-передачи новые пластиковые евроконтейнеры взамен разбитых. Указанные контейнеры были приняты истцом, имущественные права истца восстановлены.

Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела № А53-241 54/2014 к ответчику о взыскании ущерба в размере 32 700 руб.

3.Расходы государственной пошлины распределяются следующим образом:

половина государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ;

остальная часть государственной пошлины распределятся в соответствии с положениями АПК РФ и действующего законодательства. Ответчику возвращается половина оплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4.Расходы по оплате услуг представителя по делу № А53-24154/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Перинатальный центр" (ИНН 6161053565, ОГРН 1086161756273) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Руно" (ИНН 6168069807, ОГРН 1136194012470) из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко