Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-7313/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7313/2009

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-7313/2009

об отмене обеспечительных мер по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АПК Кубань-Агро" об отмене обеспечительных мер в рамках заявления индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "АПК Кубань-Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход", обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" ИНН  2327010071, ОГРН 1062327002847 принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство ООО «АПК Кубань-Агро» об отмене обеспечительных мер в рамках заявления индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича (далее также – ИП Давыдов М.Л.) к ООО «Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро», ООО «Агрофирма «Восход», ООО «ТД «Андер Медиа», г. Краснодар о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 01.12.2014 ходатайство ООО «АПК Кубань-Агро» об отмене обеспечительных мер в рамках заявления индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Леонидовича к ООО «Аграрно-промышленная компания Кубань-Агро», ООО «Агрофирма «Восход», ООО «АТД «Андер Медиа» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, примененные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и его территориальным отделам проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 23:04:02 01 008:0024, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК Заря (колхоз), бригада № 3 поле 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 3к, 4к расположенного в границах участка, до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-7312/2009 по заявлению ИП Давыдова М.Л. об оспаривании торгов.

Индивидуальный предприниматель Давыдов Максим Леонидович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "АПК Кубань-Агро" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Давыдов М. Л. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «АПК Кубань-Агро» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки. В рамках данного обособленного спора ИП Давыдов М.Л. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и его территориальным отделам проводить любые регистрационные действия в отношении сорного земельного участка, запретить филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществлять действия по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, разделу и постановке на кадастровый учет вновь образованных на него участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. в удовлетворении ходатайства ИП Давыдова М.Л. о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2014 г. отменено в части, приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и его территориальным отделам проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 23:04:0201   008:0024, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Заря (колхоз), бригада №3 поле 3\2, 4\2, 5\2, 6\2, 7\2, 8\2, 3к, 4к расположенного в границах участка, до вступления в законную силу судебного акта А32-7312\2009 по заявлению ИП Давыдова М.Л. об оспаривании торгов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. исправлена опечатка допущенная в резолютивной части постановления от 11.04.2014 года по делу № A.32-7313Y2009. Суд указал в строке 7 абзаца 2 на странице 5 постановления заменить: «по делу № А32-7312\2009» на «по делу № А32-7313\2009». Кроме того, в указанном определении суд апелляционной инстанции одновременно разъяснил момент, до которого действуют наложенные судом обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 указан момент, до которого Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и его территориальным отделам проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 23:04:02 01 008:0024, местоположение Российская Федерация , Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Заря (колхоз), бригада №3 поле 3\2, 4\2, 5\2, 6\2, 7\2, 8\2, Зк, 4к расположенного в границах участка, до вступления в законную силу судебного акта А32-7312\2009 по заявлению ИП Давыдова М.Л. об оспаривании торгов».

Согласно части 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 г. в удовлетворении заявления ИП Давыдов М.Л. признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки отказано.

ИП Давыдов М.Л. обжаловал определение суда первой инстанции от 03.06.2014 г. в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, направить заявление кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 определение суда от 03.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 29.10.2014, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу №А32-7313/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, учитывая, что судебный акт по делу А32-7313/2009 вступил в законную силу, наступил момент, до которого действовали обеспечительные меры.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отпали причины применения обеспечительных мер, принятых постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г., а, следовательно, ходатайство ООО «АПК Кубань-Агро», с. Свободное об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку с учетом вступления в законную силу судебного акта в деле о банкротстве по спору, послужившему основанием для принятия обеспечительных мер, сохранение ранее принятых обеспечительных мер не целесообразно.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отмене ранее принятых обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, индивидуальному предпринимателю Давыдову Максиму Леонидовичу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 09.12.2014 г. при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-7313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдову Максиму Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.12.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева