Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-13598/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13598/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-20729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу № А53-13598/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод»

о расторжении договора, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» (далее – истец, ООО «Евро-Запчасть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донавтохолод» (далее – ответчик, ООО «ТД «Донавтохолод») о расторжении договора поставки товара № 1 от 03.03.2014, заключённого с ответчиком, о взыскании 94 500 руб. стоимости товара, а также 2 259 руб. расходов по доставке спорного товара в адрес истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключённого договора ответчик поставил в адрес истца 3 комплекта кондиционеров, которые не могут быть использования для целей, указанных в самом договоре – для установки их на двигатель автомашины Урал ЯМЗ-236. Данное обстоятельство истец рассматривает как существенное и неустранимое нарушение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем он праве в судебном порядке требовать расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. Истец понёс убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, в виде оплаты экспедиционных услуг по доставке спорного товара в адрес истца. Данные убытки подлежат компенсации со стороны ответчика.

Для целей обоснования своей правовой позиции по делу истец обращался к суду с ходатайством о проведении судебной экспертизы, направленной на разрешение вопроса о возможности использования спорного товара для целей, указанных в договоре.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы а также в удовлетворении иска было отказано. С истца в доход федерального бюджета было взыскано 7 870 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная к проведению по настоящему делу экспертиза не будет обладать признаками относимого по делу доказательства.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке ответчиком товара с существенными недостатками. Истец заявил о невозможности монтажа приобретенного оборудования (комплектов кондиционеров) на принадлежащие ему автотранспортные средства, при этом, претензии к качеству приобретенного товара как таковые отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что продавцом покупателю передано оборудование, указанное в договоре поставки товара № 1 от 03.03.2014 и спецификации к нему, таким образом, ООО «ТД «Донавтохолод» условия договора исполнены. Обязательства по монтажу данного оборудования у продавца перед покупателем отсутствуют. Невозможность установки спорного оборудования на транспортные средства истца может иметь различные причины, в том числе: конструктивные особенности определенной модели автомобиля, неверный подбор оборудования, нарушение технологии его установки и монтажа и прочее.

Довод истца об отсутствии в составе приобретенного оборудования отдельных комплектующих (уплотнительные кольца фитингов, монтажные болты крепления кронштейна компрессора) не принимаются судом во внимание, поскольку договором не определена комплектность товара.

Суд также отклонил довод истца о том, что ответчиком не была передана необходимая документация на поставленный товар, т.к. данный довод истец не приводил до обращения в арбитражный суд. С учётом приведённых обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Евро-Запчасть», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не исследовал надлежащим образом и не дал правовой оценке доводу истца о том, что поставленный в адрес истца товар не может быть использован ООО «Евро-Запчасть», т.к. по своим характеристикам он не соответствует товару, подлежавшему поставке по договору поставки № 1 от 03.03.2014;

- суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, что свидетельствует о не установлении суд фактических обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения существующего спора, неполноте судебного разбирательства;

- суд не учёл, что установка кондиционеров на двигатель ЯМЗ-236 не предусмотрена заводом-изготовителем.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От сторон поступило мировое соглашение и ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Представленное мировое соглашение подписано директором ООО «Евро-Запчасть» Курнаковым А.А. и генеральным директором ООО «Торговый дом «Донавтохолод» Кривошапкиным А.А.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» (ИНН 6449058159, ОГРН 1106449004045) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» (ИНН 6111012933, ОГРН 1146188000595) пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения спора по делу № А53-13598/2014 посредством заключения настоящего мирового соглашения:

1. Стороны расторгли договор поставки товара № 1 от 03.03.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть».

2. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» выплачивает денежную сумму в размере 94 500 руб., полученную за проданный товар по договору поставки товара № 1 от 03.03.2014, а именно за 3 комплекта кондиционеров на УРАЛ ЯМЗ-236, путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» до 27 февраля 2015 года.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» выплачивает денежную сумму в размере 2 259 руб. 38 коп. (транспортные расходы за доставку товара) путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» до 27 февраля 2015 года.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» возмещает судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» до 27 февраля 2015 года.

5. Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» возвращает (передаёт) товар обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод», полученный по договору поставки товара № 1 от 03.03.2014, а именно: 3 комплекта кондиционеров на УРАЛ ЯМЗ-236 в надлежащем состоянии (состоянии при получении товара) согласно спецификации к договору № 1 от 03 марта 2014 года, путем отправки его (использования услуг грузоперевозчика) по адресу: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, пер. Селекционный, д. 13А, оф. 210, в течение трех дней со дня получения денежных средств указанных в пунктах 2, 3, 4 настоящего мирового соглашения, в общем размере 106 759 руб. 38 коп., из них: 94 500 руб. (стоимость товара), 2 259 руб. 38 коп. (транспортные расходы за доставку товара), 10 000 руб. (услуги представителя).

6. Стороны также договорились между собой, что расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. От остальной части исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» отказывается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета половину подлежащей уплате госпошлины по иску, что составляет 3935 руб. 18 коп.

Также истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает целесообразным за счет подлежащих возвращению из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину по иску до 2 935 руб. 18 коп.

В связи с тем, что производство по делу в результате утверждения судом мирового соглашения подлежит прекращению, истцу с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату 10 000 руб., внесённых по платёжному поручению № 2155 от 05.11.2014 для целей оплаты судебной экспертизы. Для возможности осуществления фактического возврата указанных денежных средств истцу надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением, в котором будет отражена просьба о перечислении денежных средств на конкретный банковский счёт (в заявлении истцу надлежит указать все необходимые реквизиты банковского счёта).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2014 года по делу № А53-13598/2014 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» (ИНН 6449058159, ОГРН 1106449004045) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» (ИНН 6111012933, ОГРН 1146188000595), на следующих условиях:

Заключения настоящего мирового соглашения:

1. Стороны расторгли договор поставки товара № 1 от 03.03.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» и обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть».

2. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» выплачивает денежную сумму в размере 94 500 руб., полученную за проданный товар по договору поставки товара № 1 от 03.03.2014, а именно за 3 комплекта кондиционеров на УРАЛ ЯМЗ-236, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» до 27 февраля 2015 года.

3. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донавтохолод» выплачивает денежную сумму в размере 2 259 руб. 38 коп. (транспортные расходы за доставку товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Евро-Запчасть» до 27 февраля 2015 года.

4. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый