Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-28858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28858/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.

при участии:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Понамарев Геннадий Иванович по доверенности от 02.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

 от 25.11.2014 по делу № А32-28858/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 0107022624)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (ИНН 2308194017)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» о взыскании задолженности по договору аренды рекламных конструкций № 002 от 13.06.2013г. в размере 552 500 руб., неустойки за неуплату арендных платежей в сумме 15 671 руб. 50 коп., штрафа за неуведомление в установленный срок отказа от рекламных конструкций в размере 761 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617 руб. 69 коп., всего на общую сумму 1 337 589 руб. 19 коп

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор аренды рекламных конструкций  № 002 от 13.06.2013 г. и неисполнение обязательств по внесению арендных платежей.

ООО  «Азбука» заявило встречный иск о взыскании убытков в размере 

1284500руб.

Решением от 25.11.2014 г. суд взыскал с ООО «Азбука» в пользу ООО «Оптима» задолженность по договору аренды рекламных конструкций № 002 от 13.06.2013г. в размере 552 500 руб., неустойку за неуплату арендных платежей в сумме 6 747 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617 руб. 69 коп., а так же 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказал. Встречный иск возвращен ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» обратилось с апелляционной жалобой, указав, следующие доводы.

Истец нарушил пункт 8.1 договора о претензионном порядке разрешения спора, не направил претензию ответчику с требованием осуществить оплату задолженности, 20 мая 2014 г. направил уведомление о расторжении договора с 01.06.2014.  Ответчик не получил от истца счета на оплату за январь, апрель, май.

Суд неправомерно отказал в принятии встречного иска, учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.

В отзыве на жалобу ООО «Оптима» просило решение оставить без изменения, пояснив, что истец в адрес ответчика  направлял претензии исх. № 4 от 04.06.2014 г, № 7 от 11.07.2014 г., в которых требовал погасить задолженность. Наличие задолженности за апрель и май, явилось причиной обращения в суд с иском. Истец просит решение суда оставить без изменения.

    ООО «Азбука» извещено надлежащим образом (уведомление №54275) явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснив, что ответчик предъявил к истцу самостоятельный иск. (дело № 01-2672/2014).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013г. между ООО «Оптима» (арендодатель) и ООО «Азбука» (до переименования ООО «МОРЕ»- арендатор) был заключен договор аренды рекламных конструкций №002, согласно которому арендатору предоставлены рекламные конструкции в количестве 47 конструкций: щитовые установки размером 3 х 6м,площадью информационного поля 18 кв.м.

Срок аренды установлен до 31.12.2014 г. ( пункт 7 договора)

26.11.2013г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому, сторонами был определен период аренды, размер и график арендных платежей (лист дела 38). Согласно условиям допсоглашения, ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 24 числа расчетного месяца 50%, оставшиеся 50% в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.(лист дела 38)

 Уведомлением исх. №23 от 14.05.2014г. ООО «Азбука» известило арендодателя об отказе от исполнения обязательств по спорному договору аренды рекламных конструкций и о его расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2014г. (лист дела 43)

Истец в адрес ответчика направлял письменные претензии исх. №4 от 04.06.2014г. и №7 от 11.07.2014г., которыми принял условия данного уведомления и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку  задолженность ответчик за апрель и май 2014 г. в сумме 552 500 руб. не погасил, истец обратился с иском о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 ГК РФ).

 Доводы заявителя жалобы о том, что невнесение арендных платежей было обусловлено тем, что истец не выставлял счета-фактуры на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договором установлена фиксированная сумма арендных платежей, которая была известна ответчику. Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и, кроме того, не выставление истцом счетов, никоим образом не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.  

В жалобе ответчик сослался на нарушение истцом п.8.1 договора аренды, которым предусмотрен досудебный порядок разрешения спора: направление претензии и  рассмотрение  ее в течение 20 дней с момента получения.

Однако, в дело представлены претензии № 4 от 04.06.2014 г, № 7 от 11.07.2014 г., в которых истец потребовал погасить задолженность. (лист дела 44,45).

ООО «Азбука» заявило о нарушении прав отказом суда принять встречное исковое заявление.

Как следует из встречного иска, ответчик заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 1284500руб., в связи с досрочным расторжением договора аренды со ссылкой на невозможность заключить договоры со своими клиентами.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что в данном случае требования не являются однородными, связь первоначальных и встречных исковых требований хотя и не исключается, однако, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, учитывая предмет встречного иска, необходимость истребования иных доказательств для рассмотрения встречного иска.

Возвращение встречного искового заявления в данном случае не препятствует ООО «Азбука» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание недействительным решений собственников может являться основанием пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Указанным правом ООО «Азбука» воспользовалось, заявив в Арбитражный суд Республики Адыгея, иск к ООО «Оптима», возбуждено дело № А01-2672/2014

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не оплачена, с ООО «Азбука» в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.11.2014 по делу № А32-28858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (ИНН 2308194017) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов