Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А53-17538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17538/2014

21 февраля 2015 года                                                                        15АП-20664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баганцова В.В. – представитель по доверенности № 61 от 30.12.2014, паспорт;

от ответчика: Москалева О.В. – представитель по доверенности от 26.11.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-17538/2014

по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация РСУ-11» (ОГРН 1116194002253, ИНН 6162059094)

о взыскании задолженности в размере 941 352,08 руб.

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация РСУ-11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 941 352 рубля 08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения от 06.12.2011 № 172.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 исковые требования открытого акционерного общества «Донэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчиком оплата полученной тепловой энергии и горячей воды своевременно произведена не была, доказательства исполнения указанной обязанности иным способом в материалы дела не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 энергоснабжающая организация в нарушение условий договора не предъявила абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетные месяцы. Исковые требования заявлены открытым акционерным обществом «Донэнерго» без учета частичной оплаты задолженности ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Донэнерго» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.02.2015 по 19.02.2015.

В судебном заседании ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 06.12.2011 № 172, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном и натуральном выражении, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1). Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.2).

Соглашением от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 06.12.2011 № 172 стороны согласились внести в перечень обслуживаемых по договору объектов – многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20.

Действие соглашения от 30.11.2012 стороны распространили на срок до его заключения, то есть с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения от 06.12.2011 № 172 за период с 01.05.2013 по 30.04.2014 не исполнил, на его стороне сложилась задолженность в размере 941 352 рублей 08 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Донэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из возникших отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как обязательство энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20; г. Аксай, ул. Платова, 83/4, подтвержден представленными истцом доказательствами.

Разногласия сторон по размеру задолженности связаны с тем, что истцом в сумму основного долга включена как стоимость теплоснабжения по договору, так и сумма внедоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20, до заключения сторонами соглашения от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 06.12.2011 № 172.

Согласно пояснениям истца жилой дом, расположенный по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20, принят в управление ООО «Управляющая организация РСУ-11» с декабря 2011 года. С указанного момента жилой дом № 20 фактически обеспечивался тепловой энергией и горячей водой посредством использования ресурсов истца.

Справедливость изложенной выше позиции подтверждает последующее подписание сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2012 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 06.12.2011 № 172, предусматривающее распространение условий договора на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2012 по 31.12.2012 по снабжению теплоэнергией жилого дома по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Управляющая организация РСУ-11» от 01.02.2013 № 01, которым общество просило зачесть платежи по дополнительному соглашению № 172 от 30.11.2012 на сумму 224 433 рубля в счет оплаты услуг по отоплению жилого дома по адресу: г. Аксай, ул. Садовая, 20, ранее перечисленные по бездоговорному потреблению теплоэнергии и горячей воды.

Довод ответчика о том, что энергоснабжающая организация в нарушение условий договора не предъявила абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетные месяцы подлежит отклонению, поскольку период, в течение которого истцом не выставлялись счета-фактуры, приходился на бездоговорное использование теплоэнергии и горячей воды.

За фактическое потребление тепловой энергии жилым домом № 20 в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 оплата за отопление рассчитана по нормативу, утвержденному Постановлением Региональной службы по тарифам РО № 23/4, № 23/5 от 30.11.2011, по формуле в соответствии с действовавшим на момент применения Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и предъявлена ответчику к оплате по фактическому потреблению.

В период с октября по декабрь 2012 года начисления производились по фактическому потреблению в соответствии с предъявленными ответчиком показаниями узла учета тепловой энергии жилого дома № 20.

С учетом изложенного за период с 01.01.2012 по 24.12.2012 задолженность по теплоснабжению (отопление и горячая вода) жилого дома № 20 составила 736 491 рубля 46 копеек и считалась неосновательным обогащение (бездоговорное использование) до момента заключения дополнительного соглашения от 30.11.2012, в связи с чем счета-фактуры за указанный период ответчику выставлялись без учета теплоснабжения жилого дома № 20.

Однако, само по себе не выставление истцом за указанный период счетов-фактур не отменяет обязанность ответчика оплатить фактическое потребление энергоресурсов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-17538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация РСУ-11» (ОГРН 1116194002253, ИНН 6162059094) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов