Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-15582/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15582/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-20477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца не явился, извещен надлежаще;

от ответчика Пивоваров В.В. прика3 № 37 от 04.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15582/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРегионЮг"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРегионЮг» о взыскании задолженности по договору поставки № 225/ЮРст2/1604-2013 от 14.04.14 в размере 301 136 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Решением суда от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 310 159 руб., из которых 301 136 руб.- задолженность, 9 023 руб.- госпошлина.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был  ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, истцом не соблюден досудебный порядок, ответчику не направлялась копия искового заявления, полномочия участвовавшего представителя истца не подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что ответчик погасил задолженность на сумму 120 568 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела № А53-15582/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил частичный отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 120 568 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия частичного отказа от иска, против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований с прекращением производства в указанной части и о необходимости удовлетворения исковых требований в остальной части виду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ООО "ТД "Югмонтажэлектро" (поставщик) и ООО "ЭнергоРегионЮг" (покупатель) заключен договор поставки в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить электротехническую продукцию, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По товарным накладным N Рт08 0545, и N Рт08 0542 истец поставил ответчику товар на общую сумму 301 136 рублей.

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Факт получения товара подтверждается отметками в товарных накладных и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом на сумму 120 568 руб. погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 90, 91 от 26.06.2014. В связи с этим истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания задолженности на эту сумму.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применимые нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на сумму 301 136 рублей и частичная оплата на сумму 120 568 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществил оплату поставленного товара на сумму оставшейся задолженности 180 568 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Довод о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией и описью вложения подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии и акта сверки.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора разделом 10 договора не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Согласно пункту 10.1 договора поставки от 14.04.2014 № 225/ЮРст2/1604?2013 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу № А53?15582/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРегионЮг" 120 568 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭнергоРегионЮг" (ИНН 6168040808, ОГРН 1116194000075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ИНН 6122017757, ОГРН 1146171000161) 180 568 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. задолженности, 9 023 (девять тысяч двадцать три) руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов