Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-26714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26714/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект»           на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.12.2014 по делу № А32-26714/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (ОГРН 1122308012804 ИНН 2308195268)           к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН 1022301433065 ИНН 2309071138)    о признании контракта незаключенным в части,      принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - ответчик, учреждение) о признании контракта №7 от 28.01.2014 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенный между учреждением  и обществом, являющегося победителем открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу итогов проведения аукциона №0318300577613000044 от 16.01.14 незаключенным в части: - обязанности подрядчика самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации (п.п.8 п.б.10 Контракта); - обязанности подрядчика не менее одного раза в неделю проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара (раздел 8, пункт 4 раздела 18 Технического задания) - обязанности подрядчика оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с ГОСТОМ ВСН 179-73 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 09.12.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что пункты контракта, которые истец просит признать незаключенными, истцом не выполнялись и к сдаче работ не предъявлялись, а ответчик не требовал их выполнения. Следовательно, виды работ, по которым стороны не согласовали условия в тексте контракта, не были исполнены и в дальнейшем. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.14 между обществом (далее - Подрядчик) и учреждением (далее - Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №7 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее - контракт, л.д. 10-18).

Согласно пункту 1 контракта Подрядчик обязан по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2014 года» (далее - Работы), а Муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику предусмотренную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена составляет 99 981 822 рубля. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Как предусмотрено пунктом 4.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием изделиями и конструкциями, а также техникой, в соответствии с ведомостью объемов работ и техническим заданием (л.д. 220-43), являющимися неотъемлемой частью контракта и сметами к контракту.

Согласно пункту 6.6 контракта Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии сметам.

Подпунктом 8 пункта 6.10 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с ГОСТОМ ВСН 179-73. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

Раздел 8, пункта 4 раздела 18 Технического задания по объекту обязывают подрядчика не менее 1 раза в неделю проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара.

В исковом заявлении истец указал, что стороны не согласовали предмет договора в части «выявления» и «обследования», не определили какие именно действия должен совершить подрядчик, порядок учета выполненной работы, порядок ей сдачи, единицы измерения данного вида работ, их стоимость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 контракта Подрядчик обязан по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1,2 кварталы 2014 года» (далее - Работы), а Муниципальный заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику предусмотренную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что требование о незаключенности контракта заявлено после принятия работ и получения акта сдачи - приемки (л.д. 143), а также проведения оплат по контракту следовательно, какой-либо неопределенности для сторон, как на момент заключения контракта, так и на момент составления акта приемки работ не существовало.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец не указал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав, в чем заключается нарушенное право.

Подача иска фактически мотивирована тем, что общество является ответчиком в судах общей юрисдикции по делам о взыскании убытков, в связи с повреждением дорожного полотна.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, 10.07.2014 дополнительным соглашением к контракту №7 (номер реестровой записи 0318300577613000044_71036) от 28.01.2014 расторгнут по соглашению сторон (л.д.144). Пунктом 1.1 дополнительного соглашения стороны установили, что в связи с существенным изменением обстоятельств контракт считается расторгнутым сторонами по обоюдному согласию с момента заключения дополнительного соглашения.

Как предусмотрено с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку обязательства по муниципальному контракту прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу                 № А32-26714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева