Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-22856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22856/2012

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 об отказе в пересмотре решения по делу № А32-22856/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Новоалексеевский"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Курганинский район

о признании незаконными действий и обязании подготовить проект договора

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 21 884 008 кв. м, с кадастровым номером 23:16:1003000:0040 в аренду сроком на 49 лет при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, обязании администрации принять решение о предоставлении колхозу в аренду сроком на 49 лет данного земельного участка, подготовить проект договора аренды и направить его в адрес колхоза в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу № А32-22856/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.10.2014 СПК колхоз «Новоалексеевский» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2014 по делу №А32-27943/2013 за СПК колхоз «Новоалексеевский» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 23:16:1003000:40 площадью 12 776 450 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Новоалексеевское».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования Курганинский район

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения. Решение мотивировано тем, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Новоалексеевский" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе кооператив указал, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является не площадь земельного участка, а то, что в рамках настоящего дела колхоз оспаривал  отказ  администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:10 03 000:0040, право на который впоследствии было признано решением суда по делу № А32-27943/2013. При этом в рамках дела № А32-27943/2013 суд установил, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло с 18.02.1982.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной части статьи 311 относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2014 по делу №А32-27943/2013 за СПК колхоз «Новоалексеевский» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40 площадью 12 776 450 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Новоалексеевское».

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 также разъяснено, что существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В рассматриваемом случае в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель не указал обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

Из материалов дела №А32-22856/2012 следует, что постановлением администрации от 05.12.2012 № 2697 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:16:1003000» утверждена схема расположения земельных участков, расположенных в границах ЗАО «Новоалексеевское» площадью 2 453 698 кв. м, 3 326 787 кв. м, 3 326 787 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40.

Указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости 25.12.2012 внесены сведения о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 23:16:1003000:261 (площадью 3 326 787 кв. м), 23:16:1003000:262 (площадью 3 326 787 кв. м), 23:16:1003000:260 (площадью 2 453 698 кв. м), что подтверждается кадастровыми выписками от 26.12.2012 № 2343/12/12-931151, 2343/12/12-931152, 2343/12/12-931150.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.03.2013 № 2343/12/13-242500 земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40, расположенный в границах ЗАО «Новоалексеевское» имеет площадь 12 776 450 кв. м., тогда как в рамках указанного дела кооператив просил обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка площадью 21 884 008 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что основанием признания законным отказа администрации на приобретение кооперативом в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:1003000:40 площадью 21 884 008 кв.м. стала  недоказанность наличия прав кооператива и нарушения его прав отказом в предоставлении в аренду земельного участка указанной площадью.

Кооператив указывает, что в рамках дела №А32-27943/2013 за ним признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40 площадью 12 776 450 кв.

Однако, с учетом того, что, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.03.2013 № 2343/12/13-242500, а кооперативом в рамках данного дела  испрашивается земельный участок площадью 21 884 008 кв. м, факт признания за СПК колхоз «Новоалексеевский» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:16:1003000:40 площадью 12 776 450 кв. м, не имеет существенного значения для предмета спора и не относится к новым обстоятельствам, позволяющим отменить решение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как в рассматриваемом деле кооперативом был получен отказ на запрашиваемый им конкретный земельный участок – с кадастровым номером 23:16:1003000:40 и площадью 21 884 008 кв. м.

Решение суда по делу № А32-27943/2013является самостоятельным правоустанавливающим актом, принято в процедуре искового производства и не могло быть известно регистратору, действия которого заявитель оспаривал в рамка настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать новыми или вновь открывшимися.

Поскольку кооператив не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 об отказе в пересмотре решения по делу № А32-22856/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова