Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-23180/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23180/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ситливый С.А. по доверенности от 04.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венцы-Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-23180/2014

по иску ООО "Зодчий"

к ответчику - ООО "Венцы-Заря"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617017 руб. 54 коп. (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 116628 руб. 82 коп. и изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 251-252, 276-277).

Решением от 24.11.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 617017 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 22 от 29.01.2010, работы выполнены и переданы заказчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущены ошибки. Количество дней просрочки определено неправильно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Венцы-Заря» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции в течение одного дня – 16.02.2015 истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6794 руб. 58 коп.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство о частичном отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменения решения с учетом частичного отказа от исковых требований.

Как видно из материалов дела, 29.01.2010 между ООО "Венцы-Заря" (заказчик) и ООО "Зодчий" (подрядчик) заключен договор подряда № 22 (т. 1 л.д. 13-21), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству, реконструкции молочно-товарной фермы под предприятие законченного производственного цикла на 100000 голов свиней в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 150000000 рублей.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик не позднее чем через 5 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работ обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (пункт 11.3 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик в апреле 2013 года выполнил работы на общую сумму 8971447 руб. 96 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1 л.д. 34-160, т. 2 л.д. 1-217).

Между ООО "Венцы-Заря" (заказчик) и ООО "Зодчий" (подрядчик) 30.04.2013 заключено дополнительное соглашение к договору подряда (т. 1 л.д. 22-27), в соответствии с которым оплата работ, выполненных подрядчиком апреле 2013 года и принятых заказчиком, согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора подряда № 22 от 29.01.2010, осуществляется в течение одного месяца с даты заключения договора об открытии кредитной линии между ООО "Венцы-Заря" и ОАО "Россельхозбанк" и получения по этому договору денежных средств на завершение (или другие цели) строительства, реконструкции молочно-товарной фермы под предприятие законченного производственного цикла на 100000 голов свиней в год, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Лесодача в размере 8121778 руб. 34 коп., но не позднее 31.12.2013.

При неполучении кредитных средств по указанному выше договору об открытии кредитной линии между ООО "Венцы-Заря" и ОАО "Россельхозбанк" оплата работ, выполненных подрядчиком в апреле 2013 года и принятых заказчиком согласно приложения № 1 в размере 8121778 руб. 34 коп., осуществляется не позднее 20.06.2014. При этом на сумму задолженности с 01.05.2013 начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, ООО "Зодчий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617017 руб. 54 коп. за период с 01.05.2013 по 20.06.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущены ошибки, количество дней просрочки определено неправильно.

Из материалов дела следует, что ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 617017 руб. 54 коп. за период с 01.05.2013 по 20.06.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 276-277) заявлено истцом в соответствии с представленным ответчиком в дело контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 243).

Кроме того, в судебном заседании 07.10.2014 представитель ответчика Сотникова О.В. по доверенности № 28-13 от 25.11.2013 признала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (аудиозапись судебного заседания от 07.10.2014). Представитель ответчика в судебном заседании 07.10.2014 также пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности, является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В доверенности № 28-13 от 25.11.2013 предусмотрено право представителя ООО "Венцы-Заря" Сотниковой О.В. на признание иска (т. 2 л.д. 226).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо данные о том, что представитель ответчика Сотникова О.В. не имела полномочий признавать иск, либо данный представитель действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют. Сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц признанием иска не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6794 руб. 58 коп.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от части требований) производится следующим образом:

1) на сумму 7628707 руб. 26 коп. за период с 01.05.2013 по 21.06.2013 (51 день), что составляет 77812 руб. 81 коп.;

2) на сумму 7645699 руб. 26 коп. за период с 22.06.2013 по 29.06.2013 (7 дней), что составляет 10703 руб. 98 коп.;

3) на сумму 7644247 руб. 27 коп. за период с 30.06.2013 по 21.08.2013 (52 дня), что составляет 79500 руб. 17 коп.;

4) на сумму 6794570 руб. 57 коп. за период с 23.08.2013 по 16.07.2014 (322 дня), что составляет 437570 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с учетом частичного отказа от исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат перераспределению в связи с изменением решения и отказом истца от части требований (на 01,1 %).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Зодчий» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6794 руб. 58 коп.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-23180/2014 изменить с учетом отказа от требований в части.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Венцы-Заря» (ОГРН 1042316353947, ИНН 2329018220) в пользу ООО «Зодчий» (ОГРН 1022303585039, ИНН 2329016819) 610222 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49450 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Венцы-Заря» (ОГРН 1042316353947, ИНН 2329018220) в доход федерального бюджета 15171 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Зодчий» (ОГРН 1022303585039, ИНН 2329016819) в пользу ООО «Венцы-Заря» (ОГРН 1042316353947, ИНН 2329018220) 22 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.