Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-24310/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24310/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-23936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Майсурадзе Л.К. по доверенности от 31.07.2014,

от ответчика: представителя Вербицкой А.А. по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 года по делу № А53-24310/2014

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

об урегулировании разногласий,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009, и принятии в редакции истца строк 132 и 133 таблицы 1 пункта 1 указанного дополнительного соглашения: договорный годовой объеме поставки газа с 01.01.2014 по 31.12.2014 на котельную, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56 е, составляет 355 тыс. куб. м.; договорный месячный объем: январь – 0 тыс. куб. м., февраль – 0 тыс. куб. м., март – 0 тыс. куб. м., апрель - 0 тыс. куб. м., май - 0 тыс. куб. м., июнь - 0 тыс. куб. м., июль – 25 тыс. куб. м., август – 25 тыс. куб. м., сентябрь – 25 тыс. куб. м., октябрь – 60 тыс. куб. м., ноябрь – 100 тыс. куб. м., декабрь – 120 тыс. куб. м.; договорный среднесуточный объем: январь – 0 тыс. куб. м., февраль – 0 тыс. куб. м., март – 0 тыс. куб. м., апрель - 0 тыс. куб. м., май - 0 тыс. куб. м., июнь - 0 тыс. куб. м., июль – 0,8 тыс. куб. м., август – 0,8 тыс. куб. м., сентябрь – 1,43 тыс. куб. м., октябрь – 1,93 тыс. куб. м., ноябрь – 3,33 тыс. куб. м., декабрь – 3,870 тыс. куб. м.

Исковые требования мотивированы тем, что у сторон при заключении дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009 возникли разногласия по поводу объемов газа, подлежащих поставке на спорную котельную.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд изложил строки 132 и 133 таблицы № 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 в редакции предприятия.

Суд указал, что, поскольку истец не превысил объемы потребляемого газа, согласованные им с ответчиком в 2007 году, постольку предприятие имеет право на получение газа по регулируемым оптовым ценам в необходимом ему объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что газ для спорной котельной по регулируемой (минимальной) оптовой цене может поставляться только в тех объемах, которые зафиксированы в договоре поставки в отношении данной котельной на 2007 год, приобретение газа сверх указанных объемов должно осуществляться в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен.

В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об утверждении по делу мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение подписано директором МУП «Теплокоммунэнерго» Ковалевым С.А. и исполняющим обязанности заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» по работе с социальной значимой категорией потребителей Ревенко В.Ю., действовавшим на основании доверенности № 13-01-14/118 от 28.03.2013.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования спора в рамках дела № А53-24310/2014 по исковому заявлению МУП «Теплокоммунэнерго» к ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки.

2. Стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009.

Строку 132 таблицы № 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009 изложить в следующей редакции:

«договорный месячный объем поставки газа по объекту покупателя: котельная, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, «е», составляет: всего годовой объем – 355 тыс. куб. м.:

- январь – 0 тыс. куб. м.:

- февраль – 0 тыс. куб. м.;

- март – 0 тыс. куб. м.;

- апрель – 0 тыс. куб. м.;

- май – 0 тыс. куб. м.;

- июнь – 0 тыс. куб. м.;

- июль – 25 тыс. куб. м.;

- август – 25 тыс. куб. м.;

- сентябрь – 25 тыс. куб. м.;

- октябрь – 60 тыс. куб. м.;

- ноябрь – 100 тыс. куб. м.;

- декабрь – 120 тыс. куб. м.»

Строку 133 таблицы № 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009 изложить в следующей редакции:

«договорный среднесуточный объем поставки газа по объекту покупателя: котельная, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, «е», составляет:

- январь – 0 тыс. куб. м.:

- февраль – 0 тыс. куб. м.;

- март – 0 тыс. куб. м.;

- апрель – 0 тыс. куб. м.;

- май – 0 тыс. куб. м.;

- июнь – 0 тыс. куб. м.;

- июль – 0,8 тыс. куб. м.;

- август – 0,8 тыс. куб. м.;

- сентябрь – 1,43 тыс. куб. м.;

- октябрь – 1,93 тыс. куб. м.;

- ноябрь – 3,33 тыс. куб. м.;

- декабрь – 3,870 тыс. куб. м.»

3. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб.

4. Расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу несет та сторона, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 года по делу № А53-24310/2014 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840), на следующих условиях:

1.    Стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009.

Строку 132 таблицы № 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009 изложить в следующей редакции:

«договорный месячный объем поставки газа по объекту покупателя: котельная, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, «е», составляет: всего годовой объем – 355 тыс. куб. м.:

- январь – 0 тыс. куб. м.:

- февраль – 0 тыс. куб. м.;

- март – 0 тыс. куб. м.;

- апрель – 0 тыс. куб. м.;

- май – 0 тыс. куб. м.;

- июнь – 0 тыс. куб. м.;

- июль – 25 тыс. куб. м.;

- август – 25 тыс. куб. м.;

- сентябрь – 25 тыс. куб. м.;

- октябрь – 60 тыс. куб. м.;

- ноябрь – 100 тыс. куб. м.;

- декабрь – 120 тыс. куб. м.»

Строку 133 таблицы № 1 пункта 1 дополнительного соглашения № 2/14 от 17.07.2014 к договору поставки газа № 43-3-06274/10 от 20.07.2009 изложить в следующей редакции:

«договорный среднесуточный объем поставки газа по объекту покупателя: котельная, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, «е», составляет:

- январь – 0 тыс. куб. м.:

- февраль – 0 тыс. куб. м.;

- март – 0 тыс. куб. м.;

- апрель – 0 тыс. куб. м.;

- май – 0 тыс. куб. м.;

- июнь – 0 тыс. куб. м.;

- июль – 0,8 тыс. куб. м.;

- август – 0,8 тыс. куб. м.;

- сентябрь – 1,43 тыс. куб. м.;

- октябрь – 1,93 тыс. куб. м.;

- ноябрь – 3,33 тыс. куб. м.;

- декабрь – 3,870 тыс. куб. м.»

Производство по делу № А53-24310/2014 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе