Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-25326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25326/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-24124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Курилюк И.А. по доверенности от 22.09.2014 №59-30-22500/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-25326/2014,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304/ ИНН 6152000398)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ИНН 6163002816/ ОГРН 1026103168850)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истец) обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – ООО «Буревестник», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4, площадью 2368 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, от расположенных на нем объектов путем сноса в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 в иске отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в связи с прекращением договора аренды ответчик обязан вернуть департаменту спорный земельный участок. Поскольку ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец лишен возможности распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «Буревестник» на основании постановления (решения) городской администрации (горсовета) № 430 от 15.05.1991 заключен договор аренды земельного участка от 26.02.1993 № 827, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:4, площадью 2368 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, для эксплуатации и реконструкции водно-спортивной базы.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.2 договора).

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

30.07.2012 в адрес ООО «Буревестник» Департаментом было направлено уведомление о прекращении договора аренды № 827 от 26.02.1993 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. № ИЗ-33257/6 от 30.07.2012).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

 Согласно пункту 2.4.9. указанного положения в функции департамента в том числе входит направление в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, управления и распоряжения муниципальной собственностью, распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иными вопросами своей компетенции.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований департамент ссылается на то, что в ходе осуществления муниципального контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:4, площадью 2368 кв.м., предоставленный ООО «Буревестник» для эксплуатации и реконструкции водно-спортивной базы частично огорожен общим забором с земельным участком, расположенным по адресу: Левобережная, 45б (КН 61:44:0041305:10), находящегося в собственности ООО «Буревестник». На земельном участке по ул. Левобережная, общей площадью 2368 кв.м. частично расположены капитальные строения, которые находятся в собственности ответчика (лит. П, Н, Р), самовольно построенная пристройка к литеру Н и туалет.

В подтверждение исковых требований департаментом представлен акт обследования от 22.07.2014 №1783 (л.д. 17).

Право собственности ООО «Буревестник» на спальные домики, оздоровительный корпус лит. П, Н, Р, ЕЕ1 подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-21).

Доказательств самовольного возведения данных объектов суду не представлено.

Право собственности общества на указанные объекты истцом не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу №А53-25326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов