Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-21924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21924/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-29/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-21924/2014,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС Индустрия» (ИНН 7726626376, ОГРН 1097746167804)

к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС Индустрия» (далее – ООО «СКС Индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (далее – ОАО Фирма «Актис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 342467,38 руб., неустойки в сумме 34246,74 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №88 от 02.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО Фирма «Актис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предъявлена сумма неустойки, неверно рассчитанная на будущий период.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 между ООО Фирма «Актис» (покупатель) и ООО «СКС Индустрия» (поставщик) был заключен договор поставки продукции №88, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем согласно счету или спецификации поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 1211350,14 руб. подтвержден товарной накладной №23 от 20.01.2014, подписанной представителями сторон и скрепленной их печатями.

ОАО Фирма «Актис» частично оплатило поставленный товар, в связи с чем. размер задолженности составил 342467,38 рублей.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 342467,38 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 34246,74 руб. за период с 10.02.2014 по 10.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, взыскание неустойки за период 10.02.2014 по 10.10.2014 не нарушает прав ответчика.

В апелляционной жалобе ОАО Фирма «Актис» указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на то, что претензию истец направил ответчику 02.09.2014 одновременно с исковым заявлением.

Доводы ОАО Фирма «Актис» о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Пунктом 8.2 договора  предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, срок претензии 20 дней с момента получения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, которая получена ответчиком 15.09.2014 (вх.№444 от 15.09.2014), что подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе.

На момент принятия решения судом (резолютивная часть объявлена 24.11.2014) указанный в договоре срок рассмотрения претензии истек, и требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в поведении ответчика, возражающего против иска, не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу №А53-21924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов