Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-26888/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26888/2014

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-24082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное Управление»      на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-26888/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710)     к открытому акционерному обществу «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092)      о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» о взыскании задолженности в размере 40 161 рубля 05 копеек (с учетом уточнения первоначальных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 рублей 77 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 23.12.2014 изменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 40 161 рубля 05 копеек отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено погашение ответчиком задолженности платежным поручением 08.12.2014 №10005551 в сумме 40 161 рубля 05 копеек.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа №43-3-08918/12-Н (далее - договор, л.д. 18-20).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.08.2012 по 31.12.2012 до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ) и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх оптовой цены и ПССУ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пункта 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2012 №1/13), расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем поставки.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, согласно сводным актам поданного-принятого газа за период с августа по сентябрь 2014 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 63 594 рубля 89 копеек (л.д. 28-29).

Ответчику выставлены счета-фактуры от 31.08.2014 №79002, от 30.09.2014 №82223 на указанную сумму (л.д. 30-32). Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 161 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 рублей 77 копеек, поскольку ответчиком платежным поручением от 24.11.2014 №650 погашена задолженность в сумме 23 433 рублей 84 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения истцом обязательств по поставке газа и не исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Оспаривая решение суда в порядке апелляционного производства, ответчик указывает, что суд не учел частичную оплату задолженности на основании платежного поручения от 08.12.2014 №10005551 в сумме 40 161 рубля 05 копеек (л.д. 97).

Истец в ходе пересмотра дела в суда апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 40 161 рубля 05 копеек, в связи с погашением задолженности.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу, в части суммы основного долга, заявлен уполномоченным лицом, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Гречушной Г.П., по доверенности от 25.07.2013 №13-01-14/327, с предоставленным правом, в том числе отказа от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 15.10.2014 в сумме 230 рублей 77 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ истца от части исковых требований не повлиял на размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что как указывалось ранее, неустойка истцом была заявлена за период с 11.09.2014 по 15.10.2014, тогда как задолженность ответчиком погашена 08.12.2014. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает размер взысканных процентов за пользование чужими средствами.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по платежному поручению от 24.10.2014 №26724 оплачена государственная пошлина в размере 2 553 рублей 03 копеек (л.д. 13).  

В соответствии с положениями пункта 6 разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, так как отказ от иска связан с погашением задолженности, произведенной после принятия судом искового заявления. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от иска в части взыскания основного долга в сумме 40 161 рубля 05 копеек.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу              № А53-26888/2014 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев