Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-22652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22652/2014

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-79/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Шуравин Г.С. (доверенность №276-5 (14) от 01.01.2015),

от ответчика: представитель Усиков М.И. (доверенность №415-14 от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53- 22652/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ОГРН 1027739841370 ИНН 7736186950)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» (далее - ответчик, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга») о взыскании                         задолженности в сумме 8 488 868 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 310 рублей 36 копеек по договору от 30.11.2010 №121/52-08-00/108/10-Д за период май-июль 2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 24.14.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы акты оказанных услуг за май, июнь и июль, которые подписаны ответчиком с разногласиями. Ссылается на то, что взыскание задолженности фактически означает необходимость перетока электрической энергии дважды двум сетевым организациям.   

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 между ООО «Газпром энерго» (далее - исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» (заказчик) заключен договор №121\52-08-00\108\10-д об оказании услуг передачи электрической энергии (мощности) (далее - договор, т. 1 л.д. 11-32).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.9 договора расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до пятого числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении №3, с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по передаче электрической энергии за период с мая по июль 2014, предусмотренной договором, исполнены истцом в полном объеме на сумму              8 488 868 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014 №337, от 30.06.2014 №434, от 31.07.2014 №499 (т. 1 л.д. 53, 55, 58).

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014 (т. 1 л.д. 54,56,58). По мнению ответчика, истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 6 802 613 рублей 90 копеек

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 39, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, обязательства по передаче электрической энергии за период с мая по июль 2014, предусмотренной договором, исполнены истцом в полном объеме на сумму 8 488 868 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2014 №337, от 30.06.2014 №434, от 31.07.2014 №499, подписанными ответчиком и заверенными печатями сторон.

Довод ответчика на то, что взыскание задолженности фактически означает необходимость оплаты перетока электрической энергии дважды двум сетевым организациям, несостоятелен.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы об изменении объема оказываемых услуг ответчик основывает на заключенном между ним  и ООО «РосЭнергоТранспорт» (далее - ООО «РЭТ») договоре №1370777/25/11/121 на оказание услуг по передаче электроэнергии, считая, что при заключении данного договора изменились точки приема электроэнергии в сеть истца и точки отдачи из сети Истца. Кроме того, ответчик ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №20008, подписанный 02.06.2014 представителями ООО «Газпром энерго» и ООО «РЭТ».

Однако договор №1370777/25/11/121 регламентирует взаимные обязательства (объемы оказываемых услуг, стоимость услуг, порядок оплаты и т.п.) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» и ООО «РЭТ», и не регулирует отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком.

Материалами дела установлено, что 23.04.2012 между истцом и ООО «Сигма» эксплуатирующим объекты электрохозяйства технологически присоединенные к сетям истца, был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №20008 (т. 1 л.д. 81-83). Из указанного акта следует, что на балансе ООО «Газпром энерго» находятся сети от яч. № 27, 42 СШ 6 кВ ПС 110/35/6 КС 3 до РП 6 кВ ООО «Сигма», то есть точкой поступления электрической энергии в сеть ООО «Газпром энерго» и точкой отдачи электрической энергии из сети ООО «Газпром энерго» соответственно являлись яч. № 27, 42 СШ 6 кВ ПС 110/35/6 КС 3 и РП 6 кВ ООО «Сигма», которые и указаны в договоре заключенном между ООО «Газпром энерго» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга».

В связи с изменением организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, ранее эксплуатируемые ООО «Сигма», 02.06.2014 между ООО «Газпром энерго» и ООО «РЭТ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №20008 (т. 2 л.д. 66-68). Из указанного акта следует, что балансе ООО «Газпром энерго» находятся сети от яч. №27, 42 СШ 6 кВ ПС 110/35/6 КС 3 до РП 6 кВ ООО «РЭТ», то есть точкой поступления электрической энергии в сеть ООО «Газпром энерго» и точкой отдачи электрической энергии из сети ООО «Газпром энерго» соответственно являются яч. М 27, 42 СШ 6 кВ ПС 110/35/6 КС 3 иРПбкВ ООО «РЭТ».

Таким образом, объемы оказываемых ООО «Газпром энерго» услуг не изменились, так как фактически точки поставки электроэнергии в сети ООО «Газпром энерго» и точки отдачи электроэнергии из сетей ООО «Газпром энерго» в 2014 году идентичны точкам поставки и отдачи существовавшим в 2012 году, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2012 №20008, от 02.06.2014 №20008.

Довод ответчика о том, что его задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии возникла в связи с неисполнением своих обязательств контрагентами обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из правового смысла указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность, в том числе и при отсутствии его вины.

Уклонение контрагентов от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг ОАО «МРСК Юга» не является основанием для освобождения ответчика об ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. В соответствии с вышеназванной нормой права нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, исключающим вину этого должника в нарушении обстоятельства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору №121\52-08-00\108\10-д об оказании услуг передачи электрической энергии (мощности) в размере 8 488 868 рублей либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 16.08.2014 в сумме 53 310 рублей 36 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства,