Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-22369/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22369/2010

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-18146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Армавир Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу № А32-22369/2010 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению конкурсного управляющего должника Сторожук М.В.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" несостоятельным (банкротом) ИНН/ОГРН 2302025679/1022300631385,

принятое в составе судьи А.С. Шевцова,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Сторожук М.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) прекращено.

ИФНС России по г. Армавир Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, имущество должника, которое является предметом залога ОАО «Сбербанк России», – ликвидное имущество, при оценке имущества его рыночная цена могла превысить в несколько раз балансовую цену. В связи с этим, уполномоченный орган считает целесообразным выполнить все мероприятия, предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве, и завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Фаэтон».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сторожук М.В. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2013 в отношении должника открыта процедура  конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Сторожук М.В.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В отсутствие согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, отказа заявителя по делу финансировать процедуру банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что по результатам инвентаризации в собственности должника находится имущество, балансовая стоимость которого составляет 5 600 тыс. руб. Оценка рыночной стоимости имущества не проводилась в связи с отсутствием денежных средств. Имущество должника находится в залоге у банка.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного  кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника,  но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, -  для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования первой и второй очереди отсутствуют, в связи с чем на погашение требований залогового кредитора согласно закону, возможно направить 95% от суммы реализации предмета залога.

Требование АК «Сберегательный банк» в лице филиала № 1827 Армавирского отделения составляет 5 063 597, 40 руб.

При этом, 5% от общей суммы реализации предмета залога составляет                   280 000 руб., которые согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по  выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что расходы арбитражного управляющего составят 1 573 429, 92 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 с должника в пользу конкурсного управляющего Орлова М.Е. взыскано вознаграждение в размере 586 451,61 руб., расходы на публикацию в размере 4 959,71 руб., почтовые расходы в размере 3 821,60 руб.

Кроме того, у должника имеется непогашенное текущее требование по вознаграждению и расходам перед арбитражным управляющим Караваном в размере 492 206,24 руб.

Таким образом, реализация предмета залога не может покрыть судебные расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг  лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Иного имущества у должника обнаружено не было.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника  имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, с заявлением о прекращении по делу на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 суд в определении от 19.06.2014 предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Фаэтон». 

Также было разъяснено, что если никто из них не даст письменного согласия на такое финансирование, в случае отсутствия у должника источника финансирования процедур банкротства производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, письменное согласие на осуществление расходов по делу о банкротстве не выразили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что достаточных денежных средств для погашения судебных расходов у должника не имеется, лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства не дали.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, поскольку они носят предположительный характер, В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что залоговое имущество должника можно реализовать по цене выше залоговой стоимости, определенной соглашением банка и должника. Из материалов дела не усматривается наличие иных источников для финансирования процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что имущества должника недостаточно для ведения процедуры банкротства, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 по делу № А32-22369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Д.В. Емельянов