Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-26676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26676/2014

19 февраля 2015 года                                                                            15АП-172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Матвеевой И.А. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регина»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2014 по делу № А53-26676/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регина»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регина» (далее – общество, ООО «Регина») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №07-10/243/6 от 21.10.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, настаивая на доводе о малозначительности совершенного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением при проведении проверки было установлено, что ООО «Регина» совершило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства и оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 1 квартале 2014 года (приложение №12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815).

В декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам) ООО «Регина» за 1 квартал 2014 года не отражена закупка у ООО «Алкомакс» пива и пивных напитков по кодам вида продукции 500, 520 в общем количестве 100,25 дал, отраженная в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам) за 1 квартал 2014 года ООО «Алкомакс» и представленных первичных документах.

Усматривая в деяниях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа возбудило в отношении ООО «Регина» дело об административном правонарушении.

18.09.2014 в отношении ООО «Регина», в отсутствие законного представителя общества, при наличии его надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении вопроса о составлении протокола в отсутствие законного представителя ООО «Регина», составлен протокол №07-10/243/6 об административном правонарушении.

21.10.2014 заместитель руководителя управления, рассмотрев административное дело, вынес постановление №07-10/243/06 о признании ООО «Регина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Правительства от 09.08.2012 № 815, декларации представляются ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом в апелляционной жалобе не отрицается, что в нарушение вышеприведенных норм в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 347360, Ростовская обл., г.Волгодонск, ул. Ленина,45 общество допустило искажение информации при декларировании производства и оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 1 квартале 2014 года, а именно: в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам) ООО «Регина» за 1 квартал 2014 года не отражена закупка у ООО «Алкомакс» пива и пивных напитков по кодам вида продукции 500, 520 в общем количестве 100,25 дал, отраженная в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения №6 к Правилам) за 1 квартал 2014 года ООО «Алкомакс» и представленных первичных документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается в частности: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых законом предусмотрено административное наказание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о том, что при заполнении декларации реквизиты поставщика (ООО «Алкомакс») ошибочно отражены в графе «Наименование производителя/импортера», однако закупка алкогольной продукции у ООО «Алкомакс» в 1 квартале 2014 отражена в полном объеме. Общество обладало достоверными сведениями, содержащимися в первичных учетных документах, которые подлежали включению в представляемую декларацию, однако не предприняло соответствующих мер к соблюдению установленного порядка декларирования, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Податель апелляционной жалобы указывает, что выявленные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. В связи с этим, довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом правонарушения отклоняется как неосновательный.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у него оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа и для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 434 от 25.12.14г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу № А53-26676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Регина», ИНН 6143010738, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 434 от 25.12.14г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Смотрова