Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А53-2006/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2006/2009-С4-7

07 апреля 2009 г.                                                                                15АП-2433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: юрист Скляренко Валентин Тимофеевич по доверенности от 30.03.2009 г.,

от заинтересованных лиц: инспектор Лагода Евгений Александрович по доверенности №1156 от 17.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009г. по делу № А53-2006/2009-С4-7  о прекращении производства по делу

по заявлению открытого акционерного общества "Глория Джинс"

к заинтересованным лицам Отделу государственного пожарного надзора по г. Таганрогу, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора об отмене протокола об административном правонарушении №23 от 27.01.2009 г.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области.

Определением от 19.02.2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение настоящего дела неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Глория Джинс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права общества – представитель общества не допущен к представлению интересов общества и не ознакомлен с текстом протокола. По мнению заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении является действием, не облеченным в форму решения, но являющимся властным волеизъявлением, которое может быть обжаловано в силу ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованных лиц письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно пояснил, что протокол был направлен в мировой суд по подведомственности (ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ) и вынесено постановление о привлечении общества к ответственности по указанной статье и назначении наказания, в связи с чем в обжаловании протокола об административном правонарушении нет смысла. Просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных обществом требований является признание незаконным протокола об административном правонарушении №23 от 27.01.2009 г., составленного отделом ГПН по г. Таганрогу в отношении ОАО «Глория Джинс».

Прекращая производство по делу,  суд первой инстанции указал, что данный документ не отвечает критериям ненормативного акта государственного органа, который может быть обжалован в судебном порядке.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы общества о том, что оспариваемый им протокол представляет собой действие властно-распорядительного характера, основаны на подмене понятий ненормативного акта и действия. Из текста заявленных ОАО «Глория Джинс» требований следует, что обществом обжалуется протокол (то есть документ), а не действия должностного лица, его составившего. В этой связи доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

В связи с изложенным требование общества «Глория Джинс» о признании незаконным протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу определения суда первой инстанции.

Вопрос о соблюдении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 27.01.2009г. может быть предметом проверки при принятии решения о привлечении общества к административной ответственности либо при оспаривании этого решения. Тот факт, что общество на момент рассмотрения апелляционной жалобы привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Таганрога от 16.02.2009 г., не влияет на выводы суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку не наделяет протокол об административном правонарушении признаками ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого в арбитражный суд закреплена статьей 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2009 года о прекращении производства по делу № А53-2006/2009-С4-7 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко