Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-9555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9555/2014

18 февраля 2015 года                                                                        15АП-20742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ» ,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2014 по делу № А32-9555/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ»

к ответчику – муниципальному предприятию г. Армавира «Армавиргортранс»

о расторжении договора об оказании услуг,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ»(далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному предприятию г.Армавира «Армавиргортранс» (далее - муниципальное предприятие) о расторжении договора от 11.01.2013 №3235 об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.09.2014 в иске отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ», указав следующие доводы.

Судом не дана оценка письменным доказательствам: договорам на управление жилого дома № 37 по ул.Совхозной и № 4/3 в микрорайоне № 8 Северного жилого района в г. Армавире Краснодарского края, договорам на вывоз твердых бытовых отходов от 20.12.2013, 16.01.2014, 20.03.2014.

Суд не учел, что плата за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников названного многоквартирного дома (тариф управляющей организации) не предусматривает оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с договором от 11.01.2013 №3235, заключенного с МП города Армавира «Армавиргортранс». Однако, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов осуществлялся ООО «УК «КУБАНЬ».

Правовых оснований предъявлять к оплате собственникам помещений  в названных многоквартирных домах счета ( квитанции) за услуги по сбору и вывозу ТБО в соответствии с оспариваемым договором № 3235 от 11.01.2013 у истца не имеется. Оплата истцом счетов, выставляемых МП города Армавира «Армавиргортранс»по указанному договору  представляет собой убытки для управляющей компании.

Неверная оценка представленных доказательств привела к необоснованному выводу суда о наличии у истца – ООО «УК «Кубань» обязанности по сбору и выводу ТБО от обслуживаемого им жилого фонда. Суд указал, что истец не представил необходимых доказательств для удовлетворения требований о расторжении договора от 11.01.2013 г. № 3235.

Однако, обращаясь с иском, истец исходил из того обстоятельства, что между ООО «УК «КУБАНЬ» и собственниками помещений в домах: № 37 по ул.Совхозной и № 4/3 в микрорайоне № 8 Северного жилого района в г. Армавире Краснодарского края были заключены договоры управления, датированные 14.12.2013, то есть договоры на управление заключены позже оспариваемого договора. На момент заключения договора № 3225 от 11.01.2013 с ответчиком ООО «УК «Кубань» не были известны условия договоров управления многоквартирными домами, так как  в составе конкурсной документации они были опубликованы за месяц до дня проведения конкурса. Иначе, спорный договор ООО «УК «Кубань» вообще не был бы заключен. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 управляющая компания  обратилась с письмом к муниципальному предприятию с просьбой заключить договор на вывоз ТБО образующихся от многоквартирных домов по адресу: г.Армавир, ул. Советской .Армии, 44 и ул. Совхозная, 37.  

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.12.2013 г. победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом а по адресу: г.Армавир Северный жилой район, 8-1 микрорайон,4/3 признана ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» (том 1,лист дела 58).

11.01.2013 между муниципальным предприятием г.Армавира «Армавиргортранс» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» (заказчик) заключен договор №3225 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (далее ТБО) 4-5-го классов опасности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержд. приказом МПР РФ от 02.12.2002г. №786, образующиеся от жизнедеятельности проживающих и зарегистрированных в жилых домах по адресу: г.Армавир, ул. Сов.Армии, 44 и г.Армавир, ул. Совхозная, 37, а заказчик своевременно оплачивать стоимость оказываемых услуг согласно счета, выставленного исполнителем.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон возникшие с 01 января 2013. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2013г. (п. 7.1. договора). Договор ежегодно считается продленным на очередной год, в случае если ни одна из его сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 1.1 договора вывоз ТБО осуществляется в многоквартирных домах по адресам: г. Армавир, ул. Сов.Армии, 44, г. Армавир, ул. Совхозная, 37, г. Армавир, микрорайон № 8 Северного жилого района, 4/3.

На основании письма ООО УК «Кубань» от 21.02.2013 в договор № 3235 от 11.01.2013 г.  включен дом 4/3 по адресу г.Армавир,СЖР,8  микрорайон(том 1 лист дела 107).

Дополнительным соглашением № 3 к договору № 3235 от 12.04.2013 из числа обслуживаемых домов исключен многоквартирный дом № 44 по ул.Советской Армии г. Армавира, изменен объем услуг на 100,75 куб м.(том 1, лист дела  88).

02.12.2013г. ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» в адрес ответчика направило письмо №324 от 28.11.2013 г., в котором заявило о прекращении действия договора, в связи, с истечением его срока, сославшись на пункт 7.1, ответчику также направлено для подписания соглашение.

Поскольку соглашение МП г. Армавира «Армавиргортранс» не подписало, ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 7.1 договора закреплено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2013г. (п. 7.1. договора). Договор ежегодно считается продленным на очередной год, в случае если ни одна из его сторон не заявит о его расторжении.

С целью установления факта исполнения сторонами договора об оказании услуг от 11.01.2013 №3235 в период после 31.12.2013, суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить письменные пояснения о том, на что была направлена воля управляющей компании, изложенная в письме исх. № 324 от 28.11.2013, пояснить, исполнялся ли сторонами договор об оказании услуг в период с января по март 2014 года, считают ли стороны договор пролонгированным, учитывая позицию, изложенную в письме № 324 от 28.11.2013.Однако определение суда истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав  письмо от 28.11.2013 № 324, пришел к выводу о том, что воля истца была направлена на прекращение обязательств по договору, в связи с истечением 31 декабря 2013г. его срока действия. Таким образом, в силу пункту 3 статьи 425  ГК РФ правоотношения сторон по договору №3235 от 01 января 2013 прекратились 31.12.2013 г.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для отказа в оплате оказанных ответчику услуг по вывозу ТБО, в связи с чем, ответчик правомерно оплатил услуги истца в  феврале, апреле 2014 г.

В судебном акте первой инстанции дан анализ отношений, возникших между собственниками жилых помещений и управляющей компаний, выводов относительно спорного договора не имеется. Учитывая, что в иске ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» судом первой инстанции отказано, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу о прекращении спорного договора, в связи с истечением срока действия, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора не имеется. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 563 от 17.10.2014.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу №А32-9555/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов