Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-34121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34121/2014

18 февраля 2015 года                                                                        15АП-629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Белякова Е.В. по доверенности;

от ответчика - представитель Чебаненко Д.М.  по доверенности от 15.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление №1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Баганина С.А.) от 11.11.2014 по делу № А32-34121/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом"

(ИНН 2320111257, ОГРН 1032311673790), г.Сочи, к ответчику: публичному акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №1", г.Сочи,

(ИНН 2317030495, ОГРН 1022302715379) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление №1" (далее - ответчик) о взыскании 7 265 244 рублей 39 копеек задолженности, 2 336 154 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.07.2013 по 11.09.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора подряда №1-10/12 от 29.10.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 265 244 рублей 39 копеек задолженности, 2 336 154 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.07.2013 по 11.09.2014, а так же 71 0007 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме, принятых ответчиком в установленном законом порядке без замечаний.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных ссылок и пояснений в части обжалования судебного акта, носит общий характер.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования признал, однако от апелляционной жалобы не отказался.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новый дом" (истец) и ОАО "СМУ- 1" (ответчик) заключен договор подряда №1-10/12 от 29.10.2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по объекту «Туристический центр с трехзвездочным гостиничным комплексом на 156 номеров» согласно проектно-сметной документации, утвержденной генподрядчиком: устройство кровли; устройство террасы перекрытия 1 этажа; устройство террасы перекрытия 2 этажа; устройство наружных стен 2-3 этажа, монтаж фасада 2-3 этажа.

Согласно п. 1.2. подрядчик обязуется в установленные настоящем договоре порядке и сроки выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций строительно-монтажные работы и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость в соответствии с настоящим договором.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 07.03.2013, согласно которому в п. 1.1. договора внесены дополнения: облицовка торцов террасы 3-го этажа фанерой с наполнением эковатой; облицовка торцов кровли с наполнением эковатой; лестница Л1; лестница Л2; лестница Л3, дополнительное соглашение №2 от 10.04.2013, согласно которому в п. 1.1. договора внесены дополнения: утепление перекрытия 2-го этажа с наполнением эковатой, а также дополнительное соглашение №3 от 08.05.2013, согласно которому в п. 1.1. договора внесены дополнения: устройство инженерных выходов на кровлю.

Работы, предусмотренные настоящим договором с приложениями, а также дополнительными соглашениями № 1 от 07.03.2013, № 2 от 10.04.2013 и № 3 от 08.05.2013 к нему, выполнены истцом на общую сумму 46 723 095,90 руб.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что моментом завершения работ по договору считается дата подписания акта выполненных работ согласно договору подряда.

Факт приемки-сдачи выполненных истцом ООО «Новый дом» работ по договору подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласованными и подписанными ответчиком ООО «СМУ-1», заверенными печатью организации.

Согласно разделу 3 договора перед началом работ по настоящему договору генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 60% от локальных сметных расчетов. Генподрядчик не позднее, чем через 5 рабочих дней после подписания им актов выполненных строительно-монтажных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, но не более 90% от суммы договора без вычета суммы авансового платежа, 10% от суммы договора генподрядчик оплачивает подрядчику в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ на весь объем предусмотренный локальным сметным расчетом.

Ответчиком с момента заключения настоящего договора произведены платежи: на сумму 15 000 000 руб. платежным поручением №869 от 22.11.2012, 10000000 руб., платежным поручением №870 от 22.11.2012, на сумму 416 884 руб., платежным поручением №327 от 01.04.2013, на сумму 2183394,40 руб., платежным поручением №328 от 01.04.2013 на сумму 5458486 руб., платежным поручением №359 от 11.04.2013, на сумму 3758080,20 руб., платежным поручением №369 от 15.04.2013, на сумму 772083 руб., платежным поручением №536 от 16.05.2013.

С ответчика списаны путем взаимозачёта истцом задолженности: на сумму 753773,07 руб. актом взаимозачета №14 от 31.03.2013, на сумму 188605,24 руб. актом взаимозачета №9 от 30.04.2013, на сумму 847509 руб. актом взаимозачета №12 от 30.06.2013 на сумму 79036,60 руб., что подтверждается актом взаимозачета №272 от 31.12.2013.

Однако оплата выполненных истцом работ ответчиком оплачена не в полном объеме на общую сумму 39457851,51руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 7 265 244,39 руб.

Истцом подготовлена претензия исх.№76-14 от 07.05.2014 и вручена лично генеральному директору Ксандопуло Б.А. 13.05.2014 (что подтверждается подписью на втором листе претензии).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 7 265 244 рублей 39 копеек задолженности, 2 336 154 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.07.2013 по 11.09.2014.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и полежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт приемки-сдачи выполненных истцом ООО «Новый дом» работ по договору подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласованными и подписанными ответчиком ООО «СМУ-1», заверенными печатью организации.

Так же факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания сумы основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в полном объеме так же послужило основанием для требований истца о взыскании 2 336 154 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.07.2013 по 11.09.2014.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2. договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты за выполненные и принятые работы, подрядчик вправе взыскать с него штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки реализации договора, но не более 5% от цены договора.

Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении