Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-30722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30722/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-22488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-30722/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Овокон-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Агро"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овокон-Юг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 003,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 300,08 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 года по делу № А32?21766/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овокон-Юг» задолженности в размере 5 867 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 в размере 481 386,70 руб. Поскольку указанное решение до настоящего времени не исполнено ответчиком, истец начисляет на сумму основного долга 5 867 588 руб., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за следующий период с 09.07.2013 по 30.07.2014.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом арифметической ошибки в количестве дней при расчете процентов за период с 09.07.2013 по 30.07.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 658 руб. 43 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено, исковые требования уточнены и составили 513 658 руб., 43 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года по делу №А32?21766/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овокон-Юг» задолженности в размере 5 867 588 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины. Ответчик полагает, что при расчете процентов допущена ошибка, надлежало взыскать 512 293, 33 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между ООО «Инком-Агро» (поставщик) и ООО ТД «Овокон-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сырье - зерно зеленого горошка в количестве 2 200 т.

Истец произвел предоплату товара в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2012 № 464 и от 12.03.2012 № 481. Ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара исполнил частично, произвел поставку товара (зерно зеленого горошка) на сумму 9 132 412 руб., о чем свидетельствует товарная накладная от 28.06.2012 № 12, в результате чего за ним образовалась задолженность по возврату суммы предоплаты в размере 5 867 588 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу №А32-21766/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции требования общества Торговый дом «Овокон-Юг» удовлетворены в полном объеме. Согласно судебного акта от 20.09.2013 по делу № А32-21766/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Овокон-Юг» взыскана задолженность в размере 5 867 588 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 в размере 481 386,70 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» задолженность, признанную решением суда первой инстанции от 20.09.2013 года по делу № А32?21766/2013, не оплатило, в силу чего общество Торговый дом «Овокон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 по 30.07.2014 в размере 513 658 руб. 43 коп., согласно уточненного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) надлежит принимать равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку ответчик своевременно оплату задолженности в размере 5 867 588 руб. не произвел, истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Решением суда от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Инком-Агро» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 658 руб. 43 коп.

Ответчиком доводов либо фактов свидетельствующих о неверности расчета взысканных процентов в апелляционной жалобе не приведено. Также ответчиком не представлен контррасчет.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 658 руб. 43 коп., признает его методологически и арифметически верным (5 867 588 х 8,25% : 360 дн. х 382 дн.).

Соответственно подлежит отклонению и довод ответчика о неверном расчете государственной пошлины, относимой на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина в размере 2000 руб. заявителем жалобы оплачена (квитанция от 19.11.2014).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-30722/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

           Председательствующий                                                        М.Н. Малыхина

                Судьи                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов