Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-25529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25529/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-22177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А32-25529/2014

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к заинтересованному лицу Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав в отношении недвижимого имущества,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.05.2014 года исх. № 17-466/12118 в государственной регистрации внесения записи в ЕГРП об изменении площади здания общежития Литер Щ, Щ1,щ2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д.2, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в реестр на основании представленных документов.

Решением суда от 23.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение обратилось к государственному регистратору с заявлением о внесении в ЕГРП изменений в сведения о площади здания общежития, разрешения на перепланировку в спорном здании общежития не требуется, в связи с чем отказ государственного регистратора не соответствует требованиям законодательства РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Университетом было представлено заявление о внесении изменения в запись ЕГРП на объект недвижимости с 3982,6 до 6121,6 кв.м, что является значительным увеличением по сравнению с ранее существующей площадью и свидетельствует о произведенной реконструкции. Однако ни разрешения на строительство, ни согласия собственника помещения на переоборудование (перепланировку) образовательным учреждением не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывая, что изменение площади объекта недвижимости произошло  в результате изменения порядка подсчета общей площади зданий, предусматривающее включение в площадь здания площади мест общего пользования и подвальных помещений.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Университет по факсу представил дополнительные пояснения о причинах изменения площади спорных помещений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 года государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в отношении площади недвижимого имущества - здания общежития Литер Щ, Щ1,щ2, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, д.2.

03.04.2014 года государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что из представленных документов, по мнению государственного регистратора, невозможно было установить правомерность требований заявителя, поскольку регистратор посчитал, что представленные документы свидетельствовали не об изменении площади прежнего объекта недвижимости, а о создании нового объекта.

Решением от 12.05.2014 г. Управление Росреестра отказало в государственной регистрации на основании п.2 ст. 19 Закона – в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав.

Указанный отказ оспорен образовательным учреждением в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого учреждением отказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте вносятся без повторной регистрации.

Пунктом 75 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184) (с изменениями от 12 ноября 2003 г., 19 января 2005 г.) установлено, что порядок внесения в Единый государственный реестр прав изменений, не влекущих прекращения или перехода прав, установлен в разделе VII Правил ведения ЕГРП.

Согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219) под указанными изменениями понимаются вносимые в Единый государственный реестр прав сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта недвижимого имущества, а также прекращения или перехода прав на него (перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса, уточнение площади объекта недвижимого имущества, изменения при его незначительной реконструкции и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для обращения образовательного учреждения «Кубанский государственный университет» явилась необходимость уточнения сведений в ЕГРП о площади принадлежащего университету объекта недвижимости. При этом учреждение представило в Управление Росреестра справку ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 12.08.2011 г. справку, обосновывающую факт изменения площади здания общежития за счет учета площадей мест общего пользования, ранее не подлежащих включению в общую площадь, а также площади подвала литер «под/Щ».  

Данные сведения подтверждены также техническим паспортом здания общежития, а также строительно-техническим заключением №114.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении образовательным учреждением разрешения на строительство, подтверждающего право образовательного учреждения на реконструкцию (перепланировку) подлежат отклонению как необоснованные, поскольку доказательств изменения площади здания общежития вследствие перепланировки в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд первой приходит к выводу, что действия заинтересованного лица не соответствуют положениям пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Представленные учреждением в Управление документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта, позволяющие установить при правовой экспертизе, что они являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Оспариваемый отказ Управления противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы общества, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А32-25529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян