Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А53-24513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24513/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-23329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-24513/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления  № 587/07-03/14 от 05.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку Минтрансом РФ не определен перечень и нормативная основа для проведения профессиональной  переподготовки работников железной дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки в отношении ОТИ железнодорожной станции Энем- 1, Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», Управлением установлено, что ОАО «Российские железные дороги» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на железнодорожной станции Энем-1 не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ.

По результатам проверки ОАО "РЖД" выдано предписание от 06.05.2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.08.2014 г.

11.08.2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения обществом выданного ему предписания от  06.05.2014 № 000192. В ходе проверки установлено, что предписание обществом не исполнено.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 11.08.2014 №322/07, Управлением в отношении ОАО "РЖД" составлено протокол от 26.08.2014 г. № 401371 по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 05.09.2014 г.  № 587/07-03/14 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловало обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 43), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований N 43 они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Железнодорожная станция Энем -1 внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый № ЖСТ 403241 от 20.04.2011) (уведомление о включении в реестр получено обществом 13.05.2011).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из оспариваемого постановления № 587/07-03/14 от 05.09.2014, Обществу вменено невыполнение предписание Управления от 06.05.2014 № 000192, а именно

- не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников  сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Энем-1 (нарушение пункта 5.12 Требований N 43).

Пунктом 5.12 Требований N 43 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5.6.9 Требований N 43 по обеспечению транспортной безопасности определено, что силы обеспечения транспортной безопасности включают лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также подразделения транспортной безопасности.

Факт невыполнения Обществом предписания на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения признается обоснованным.

Доказательства невозможности выполнения Обществом предписания в установленный в нем срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Письмом Минтранса России от 27.09.2012 N АЦ-25/11124 разъяснены положения действующего законодательства Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться при подготовке специалистов и должностных лиц, принимающих участие в обеспечении транспортной безопасности.

Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона N 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 N 403 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте" и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением Правительства РФ 30.07.2010 N 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных вузов.

На официальном сайте Росжелдора (http://www.roszeldor.ru/trans_save /Inst_UTB) в разделе "Транспортная безопасность" опубликован Перечень подведомственных Росжелдору вузов, на базе которых открыты учебные центры транспортной безопасности. В указанном перечне опубликованы названия федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений, номер лицензии на право ведения образовательной деятельности в области обеспечения транспортной безопасности и название учебных программ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что  законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. В этой связи оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-24513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова