Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-31514/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-31514/2004

16 февраля 2015 года                                                                            15АП-458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

Яненко Ф.Ф., лично, по паспорту;

бывший конкурсный управляющий ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» Куц Е.Ф., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яненко Федора Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-31514/2004 о прекращении производства по заявлению по заявлению Яненко Федора Федоровича о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие», принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» (ИНН 2353019401, ОГРН 1032329671440) завершено.

04.09.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Куц Е.Ф. убытков в размере 80 000 рублей. Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий Куц Е.Ф. реализовала в рамках конкурсного производства объект недвижимости, принадлежащий Яненко Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-31514/2004 суд производство по заявлению Яненко Федора Федоровича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Куц Евгении Федоровны прекратил.

Не согласившись с определением суда Краснодарского края 21.10.2014 по делу № А32-31514/2004 Яненко Федор Федорович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» Куц Е.Ф. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-31514/2004, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005г. ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яненко Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г. Яненко Ф.Ф. был отстранен, конкурсным управляющим назначена Куц Е.Ф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» завершено.

26.05.2014 года ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» предприятие было исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за номером 2142369012730.   

04.09.2014 поступило заявление от бывшего конкурсного управляющего должника Яненко Ф.Ф. с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Куц Е.Ф. денежных средств в размере 80 000 рублей, уплаченные в кассу ОАО «Тимашевское мелиоративное предприятие» на основании договора купли-продажи № б/н от 28.03.2006г. и не возвращенные после продажи гаража 23.04.2014 года.

При этом заявление Яненко Ф.Ф. поименовано как взыскание понесенных убытков от бездействия арбитражного управляющего Куц Е.Ф.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве ОАО «Тимашёвское мелиоративное предприятие» (ИНН 2353019401, ОГРН 1032329671440) завершено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в силу названных разъяснений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу № А32-31514/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв