Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-7082/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7082/2014

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-21282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400082501834);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280497007);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400280497014);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-7082/2014 о распределении судебных расходов

по иску государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3"

к акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество,

при участии третьего лица - департамента транспорта Краснодарского края,

об обязании исполнить условия договора,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

            государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" открытое акционерное общество (далее– ответчик) с исковым заявлением об обязании исполнить условия договора.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

            ГП Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-7082/2014 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

            ГП Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказ от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

            В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В целях предоставления суду дополнительных пояснений по делу, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 09.02.2015.

            В судебное заседание 09.02.2015 истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

            В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Из материалов дела видно, что истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов ссылается на то, что для участия в судебном процессе предприятием были направлены представители Тажиев Наиль Мунирович и Лысова Людмила Олеговна.

            В виду участия представителей предприятия в рассмотрении судом спора предприятие понесло расходы в общем размере 29 195 руб. 54 коп., из которых:

            - 6 095 руб. 54 коп. транспортные расходы;

            - 8 100 руб. расходы на проживание представителей истца в гостинице;

            - 15 000 руб. оплата услуг представителя ГП АО "ПАТП N 3" Лысовой Л.О.

            В подтверждение заявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом представлены следующие доказательства: трамвайные билеты N 010268, N 028550, N 040534, N 024433, N 039836, N 024434, N 010269, N 028549, N 039835, автобусный билет серийный N 102912 N 11915 от 04.04.2014 на маршрут N 588 "Астрахань-Новороссийск", автобусный билет серия КК N 7180 от 08.04.2014 на рейс N 715 "Новороссийск АВ-Астрахань", багажная квитанция серия КК N 7181 на автобус рейса N 715 "Новороссийск АВ-Астрахань", автобусный билет серия КК N 6519 от 08.04.2014 на рейс N 715 "Новороссийск АВ-Астрахань", автобусный билет серийный N 102912 N 11916 от 04.04.2014 на маршрут N 588 "Астрахань-Новороссийск", счет N 1174 серия ПА "Гостиничный комплекс "Екатерининский", кассовый чек N 7835 от 07.04.2014, счет N 1173 серия ПА "Гостиничный комплекс "Екатерининский", кассовый чек N 7834 от 07.04.2014, гражданско-правовой договор N 46 от 20.03.2014 на оказание услуг по представлению интересов в суде по делу N А32-7082/2014, расходный кассовый ордер N 000557 от 04.04.2014.

            ГП Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Кубаньпассажиравтосервис" с исковым заявлением об обязании исполнить условия договора.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

            В пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

            На данные обстоятельства также указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2014 № ВАС-5164/14 по делу № А14-772/2013.

            Заявленные требования предприятия основаны на том, что 16.01.2014 в адрес ГП АО "ПАТП N 3" поступило письмо ОАО "Кубаньпассажиравтосервис" N 44/15 о прекращении с 28.01.2014 кассового и диспетчерского обслуживания предприятия, то есть фактически в одностороннем порядке Ответчик расторг договор, направив данное письмо. В указанном письме ОАО "Кубаньпассажиравтосервис" ссылалось на письмо департамента транспорта Краснодарского края об отсутствии согласованной в установленном порядке технологической документации, поскольку автобусные маршруты с сообщениями "Астрахань - Новороссийск" и "Астрахань - Сочи" на момент подачи искового заявления в суд (04.03.2014) не являлись утвержденными (согласованными) в установленном порядке, так как при их открытии согласование департамента транспорта Краснодарского края получено не было. В виду данных обстоятельств департамент транспорта Краснодарского края уведомил государственное предприятие Астраханской области "ПАТП-З" и субъектов транспортной инфраструктуры, включая АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО о необходимости устранения нарушения действующего в области организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межсубъектном сообщении порядка, а именно, о невозможности кассового и диспетчерского обслуживания подведомственными АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО линейными сооружениями автобусов при осуществлении им регулярных пассажирских перевозок по маршрутам "Астрахань - Новороссийск" и "Астрахань - Сочи".

            ГП АО "ПАТП N 3" фактически, признав факт нарушения Порядка организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России N 178 от 14.08.2003, разработало новые паспорта указанных автобусных маршрутов и согласовало их в установленном порядке с департаментом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспортов маршрутов.

            В дальнейшем, Департаментом транспорта Краснодарского края 19.03.2014 согласована технологическая документация ГП АО "ПАТП N 3" на маршруты N 807 "Астрахань-Сочи" и N 588 "Астрахань-Новороссийск", соответствующая информация направлена субъектам транспортной инфраструктуры.

            Судом также установлено, что в рамках дела N А32-5310/2014 рассматривалось требование истца о признании незаконными действий департамента транспорта Краснодарского края, производство по делу на основании заявления об отказе от исковых требований определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А32-5310/2014 определение от 11.06.2014 оставлено без изменения.

            В связи с тем, что законные требования департамента транспорта Краснодарского края, оспариваемые предприятием в рамках дела N А32-5310/2014, были в ходе рассмотрения настоящего дела исполнены предприятием, ГП АО "ПАТП N 3" стало на законных основаниях осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршрутам N 807 "Астрахань- Сочи" и N 588 "Астрахань-Новороссийск", субъекты транспортной инфраструктуры, в свою очередь, возобновили кассовое и диспетчерское обслуживание ГП АО "ПАТП N 3".

            Таким образом, отказ от иска ГП АО "ПАТП N 3" по делу N А32-7082/2014 обусловлен не добровольным исполнением АФ "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО и департаментом транспорта Краснодарского края исковых требований, а признанием ГП АО "ПАТП N 3" законности оспариваемых действий департамента транспорта Краснодарского края и добровольным исполнением требований действующего законодательства - приведением технологической документации в соответствие с Порядком организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

            Таким образом, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежат.

            Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2014 по делу № А32-7082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева