Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А32-44025/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44025/2013

16 февраля 2015 года                                                                        15АП-16839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

ИП Селетковой Н.И., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селетковой  Натальи Ивановны 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу № А32-44025/2013,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148/ ОГРН 1022302934367)

к   индивидуальному предпринимателю Селетковой Наталье Ивановне (ИНН 232000129002/ ОГРНИП 314236607700027)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селетковой Наталье Ивановне (далее – ИП Селеткова Н.И., ответчик) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, 34 и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены.

ИП Селеткова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать.

В судебном заседании ИП Селеткова Н.И. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От администрации города Сочи поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 09.02.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

1.                 Администрация г. Сочи по настоящему соглашению отказывается от своих материально-правовых (исковых требований) требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу по исковому заявлению администрации г. Сочи к ИП Селетковой Н.И. в полном объеме.

2.                 В целях исполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется в течение 20 дней самостоятельно произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 26,0 кв.м. , расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, 34, если в срок до 28.02.2015 не будут внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов  о включении в схему места размещения объекта ИП Селетковой Н.И.

3.                 Ответчик вправе в случае внесения объекта ИП Селетковой Н.И. в схему размещения в срок до 28.02.2015 осуществлять в нем деятельность в течение срока размещения объекта.

4.                 Судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 09.02.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – представителем администрации города Сочи Левентюком А.В. по доверенности № 07-02-45/212 от 26.12.2014 и ИП Селетковой Н.И.– на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам надлежит вернуть из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу №А32-44025/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.02.2015 по делу № А32-44025/2013, заключенное между администрацией города Сочи  и индивидуальным предпринимателем Селетковой Натальей Ивановной на следующих условиях:

5.                 Администрация г. Сочи по настоящему соглашению отказывается от своих материально-правовых (исковых требований) требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу по исковому заявлению администрации г. Сочи к ИП Селетковой Н.И. в полном объеме.

6.                 В целях исполнения настоящего мирового соглашения ответчик обязуется в течение 20 дней самостоятельно произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли (услуг) площадью 26,0 кв.м. , расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская, 34, если в срок до 28.02.2015 не будут внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов  о включении в схему места размещения объекта ИП Селетковой Н.И.

7.                 Ответчик вправе в случае внесения объекта ИП Селетковой Н.И. в схему размещения в срок до 28.02.2015 осуществлять в нем деятельность в течение срока размещения объекта.

8.                 Судебные расходы относятся на ответчика.

Производство по делу №А32-44025/2013  прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селетковой Наталье Ивановне (ИНН 232000129002/ ОГРНИП 314236607700027) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селетковой Натальи Ивановны (ИНН 232000129002/ ОГРНИП 314236607700027)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов